離開
進入酒測值落在誤差範圍內…一審無罪 二審有罪
法官對是否採計酒測器公差仍有歧異。（資料照）
〔記者吳政峰／台北報導〕苗栗吳姓男子去年與家人慶祝父親節，灌下10瓶啤酒，經過16小時的休息才開車，酒測值仍達0.27，高於公共危險罪門檻0.25，新竹地院以酒測器的檢查公差為正負0.03，不能排除有誤差可能，判決無罪，全案上訴高等法院，合議庭認為，立法者明定酒測值達0.25一律視為不能安全駕駛，已排除「寬限值」，改判有罪，處2月徒刑，得易科罰金6萬元，可上訴。
吳男與家人去年8月間歡慶父親節，在家喝下10瓶啤酒，睡到傍晚才醒來外出，在高速公路匝道口被警方臨檢，酒測值0.27，依公共危險罪移送新竹地檢署偵辦，吳男未否認飲酒，檢方竹院聲請簡易判決處刑。
竹院審理認為，酒測器雖經標準檢驗局檢定合格，可供呼氣酒精濃度測試用，但考量酒測器的檢查技術規範中寫道「檢查公差±0.03」，不排除吳男的酒測值落在0.24到0.30間，有可能未達法定處罰標準0.25，據此判無罪。
檢方上訴，高院合議庭指立法院2013年修正「刑法」，把公共危險罪中的酒駕行為明訂「吐氣酒精濃度達0.25」，作為「不能安全駕駛」的判斷標準，可見立法者基於「罪刑明確性原則」表明態度，即只要酒測值達0.25，一律視為觸法，從文字解釋上已排除「寬限值」。
至於「違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則」規定酒測值如果超過標準值未逾0.02，免予舉發，合議庭也解釋那是行政處分，與本案的刑事罰不同，不可援用。
合議庭另強調，法律不允許警察執行酒測後，自行加上最大公差，作為不利受測者的認定，同理，也不容許受測者減去公差當作酒測值，否則就違背以「合格」儀器取得證據的立法本旨。
綜上，合議庭推翻無罪判決，考量吳男8年前也有酒駕前科，判刑2月，給予易科罰金機會。
去年起，一審興起酒測值應扣除公差的見解，當事人酒測值若落在0.25-0.27之間，最常出現有、無罪的爭議，高院去年11月特別召開「法律座談會形事類提案第8號審查意見及研討會」，決議不應扣除公差值，雖無約束力，但已形成法官審判心證。
