為達最佳瀏覽效果,建議使用 Chrome、Firefox 或 Microsoft Edge 的瀏覽器。

請至Edge官網下載 請至FireFox官網下載 請至Google官網下載
晴時多雲

限制級
您即將進入之新聞內容 需滿18歲 方可瀏覽。
根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於網站首頁或各該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。 台灣網站分級推廣基金會(TICRF)網站:http://www.ticrf.org.tw

獨家》送達違法 受刑人告贏監理所!

由於送達違法,新竹地院判監理所應賠償受刑人!(記者蔡彰盛攝)

由於送達違法,新竹地院判監理所應賠償受刑人!(記者蔡彰盛攝)

2018/04/12 21:36

〔記者蔡彰盛/新竹報導〕送達違法,受刑人告贏監理所!

2006年進監獄就沒有出來的張姓男子,入獄前6張交通違規罰單的裁決書,都由監理機關寄到戶籍地,事後行政執行署向他所在的泰源技能訓練所,查扣收取保管金及勞作金共1萬4000元,張男不服,認為政府機關沒有依行政執行法規定,透過監所長官合法送達這6張罰單裁決書,向新竹地院提起行政訴訟,法官調查後認為監理所與行政執行署均確有疏失,判張男勝訴,監理所應返還1萬4000元。

張姓受刑人說,他的汽車在先前共有6張罰單,經裁決書送達到他的戶籍所在地,並就罰鍰1萬4000元部分,移送行政執行署新竹分署執行,將他在法務部矯正署泰源技能訓練所的保管金及勞作金1萬4000元查扣收取,經泰源技訓所將款項送交新竹分署後,他向新竹區監理所表示異議,認為繳款通知書送達時,他另案在監執行,送達並不合法,遂提起行政訴訟。

張男說,移送執行的違規事件距執行日已超過5年,依法不得執行,且他從2006年9月就一直在監,從頭到尾都沒有收到裁決書,當局應依照行政程序法規定,囑託監所長官送達,前述裁決處分送達不合法,聲明請求判決監理所應還給他1萬4000元。

法官調查,張男於2006年9月因施用毒品,入苗栗看守所附設勒戒所觀察勒戒,事後因刑事案件遭羈押,入台中監獄刑事執行迄今。

行政程序法規定,「對於在監所人為送達者,應囑託該監所長官為之。」然而新竹區監理所卻以張男戶籍所在地送達,就不符合行政程序法要件,不發生送達效力,而該裁決處分既不發生送達效力,也就不發生行政處分效力。

法官認為,新竹分署未確認行政處分是否發生效力,即核發執行命令,向張男現所在的泰源技訓所的保管金及勞作金在1萬4000元查扣收取,所取得張男所有1萬4000元,即無法律依據取得該款項,因此判決新竹區監理所敗訴,應返還1萬4000元給張男。

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎  點我下載APP  按我看活動辦法

相關新聞
社會今日熱門
看更多!請加入自由時報粉絲團

網友回應

載入中
此網頁已閒置超過5分鐘,請點擊透明黑底或右下角 X 鈕。