離開
進入消防員切油槽引發閃燃 男臉嚴重燒傷更一審判免國賠
林姓工人5年前到新北市一家工業公司清洗油槽內壁時，不慎摔落油槽昏迷，消防人員獲報趕往搶救，用電動切割器切割油槽救人，不料火花引起閃燃，引燃槽內柴油，造成林男全身49%的燒傷，林男訴請國賠，一審判免賠，二審改判新北市消防局須國賠412萬多元；今高院更一審改判免賠。（資料照，記者楊國文攝）
〔記者楊國文／台北報導〕新北市林口區林姓工人5年前到新北市一家工業公司清洗油槽內壁時，不慎摔落油槽昏迷，消防人員獲報趕往搶救，用電動切割器切割油槽救人，不料火花引起閃燃，引燃槽內柴油，造成林男全身49%的燒傷，林男訴請國賠，一審判免賠，二審認定貿然切割油槽引發「閃燃」，消防員有過失，改判新北市消防局須國賠412萬多元；今高院更一審改判免賠。
此案發生在99年10月2日上午，事發地是林口區吉祥工業公司，摔落的是34歲林姓清潔人員，前往救援的是新北市政府消防局泰山分隊，當時因通道口狹窄，又堆放雜物，消防車無法接近吊掛，決定切割油槽救人，卻產生火花引燃油槽中的柴油，使林男臉部、雙上肢、右下肢等處遭燒燙傷，並造成黃姓等2名消防員輕傷，最後仍以消防車吊掛方式救出林男。
林男事後指控救災有過失，他接受多次手術，勞動力仍減損達百分之百，身心受重大痛苦，請求國賠752萬元；搶救林男的2名消防員被控業務過失傷害，獲不起訴處分確定。
一審認為消防員已盡力無過失，判決免賠。不過，高等法院認為，林男遭閃燃灼傷後，消防員隨即用器材車的吊臂將他吊掛救出油槽，法官因此認定除了電動切割外，消防員還有其他更適當的救援方法，而當時若先採吊掛救援，林男可能不會被燙傷，因此改判新北市消防局須國賠林男醫療費、慰撫金等共412萬元。全案上訴後，最高法院發回高院更一審。
更一審認為，消防員趕往現場時，業者並未提醒油槽內是燃點較低的柴油，因此消防員使用電動切割器才會引發閃燃，並非消防員的過失；此外，消防員原本打算採吊掛方式救出林男，但因油槽所在位置的入口被業者堆放的棧板擋住，吊掛設備進不去，因此決定切開油槽救人，此非消防員的過失，因此判決新北市消防局不必賠償。林男還可上訴。
