為達最佳瀏覽效果,建議使用 Chrome、Firefox 或 Microsoft Edge 的瀏覽器。

關閉此視窗 請至Edge官網下載 請至FireFox官網下載 請至Google官網下載
晴時多雲

    限制級
    您即將進入之新聞內容 需滿18歲 方可瀏覽。
    根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於網站首頁或各該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。 台灣網站分級推廣基金會(TICRF)網站:http://www.ticrf.org.tw

    白紙黑字寫明「不負責」 買到海砂屋想退不准

    2016/07/03 21:54

    〔記者王定傳/新北報導〕新北市花姓男子前年間花960萬買下一間房產,事後指控賣家沒有告知是海砂屋,要求退還價金及賠償1000萬;但賣家說他不住那裡,不知是否為海砂屋,僅聽聞附近有海砂屋,因此在買賣契約約定:「賣方不負氯離子(海砂)瑕疵擔保責任」新北地院法官認為有白紙黑字為證,判花男敗訴。

    據查,花男與孫男於前年6月簽訂契約,以960萬購屋,但花事後指控,因鄰居傳聞該處是海砂屋,經檢驗確實為海砂屋,此為買賣重大訊息,賣家卻未告知,且契約加註「賣方不負氯離子(海砂)之瑕疵擔保責任」等字,可見對方明知房屋為海砂屋,卻故意保持沈默,不告知不知情的買家,他明顯是受到詐欺而購買。

    花男要求返還買賣價金及賠償合計1000萬元;對此,孫男主張,他於101年間以投資為目的,購入此屋,並不住在該處,並未進行氯離子濃度檢測,僅聽說附近有海砂屋情形,自己也不確定是否為海砂屋,為免除日後爭議,有告知仲介,契約中須特別加註,免除賣方氯離子濃度過高瑕疵擔保責任。

    孫指出,簽約前曾再次說明,簽約時又有特別約定,花看完後有簽名,顯見花男對房屋氯離子濃度可能過高,及可能為海砂屋狀況已有了解;法官也認為,雙方契約中的加註文字,非但並不足斷定賣家確實明知房屋為海砂屋,反而可以認定花男對房屋可能是海砂屋,應有相當認識,因此判花男敗訴;全案仍可上訴。

    不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎  點我下載APP  按我看活動辦法

    圖
    社會今日熱門
    看更多!請加入自由時報粉絲團

    網友回應

    載入中
    此網頁已閒置超過5分鐘,請點擊透明黑底或右下角 X 鈕。