離開
進入掏空幸福人壽案！鄧文聰想換法官 法院不准
鄧文聰的辯護律師蔡世祺認為承審法官偏頗檢方，聲請法官迴避，但台北地院合議庭認定，受命法官並未逾越訴訟指揮的職權範疇，裁定駁回聲請，不准換法官。（資料照，記者王敏為攝）
［記者張文川／台北報導］前幸福人壽董事長鄧文聰，被控掏空幸壽資產120餘億元，全案目前由台北地院審理中，鄧文聰的辯護律師蔡世祺認為承審法官偏頗檢方，聲請法官迴避，但台北地院合議庭認定聲請理由僅是主觀判斷，受命法官並未逾越訴訟指揮的職權範疇，裁定駁回聲請，不准換法官。全案可抗告，蔡世祺律師今下午手機未開機，未取得回應。
蔡世祺聲請法官迴避，主張受命法官江俊彥心證偏頗，在7月底起訴移審北院時，開接押庭卻不公開審理，蔡認為違反法院組織法，還限制每位律師只能講20分鐘；讓檢察官把有關羈押理由的資料只給法官看，卻不讓辯護律師閱覽影印；日前延押裁定先寄給鄧，未同時寄給律師，他抗告期滿才收到。
蔡世祺還指責，法官急於介入、接續檢察官的的調查工作，向EFG銀行調取文件正本，他還懷疑法官與檢察官私下互通資訊，使被告陷於不利，因此聲請法官迴避。
北院合議庭調查後認為，法院組織法只規定辯論、裁判應公開，並未限制接押庭，且法官已有當庭宣示不公開的理由，理由是若公開審理會影響後續緝捕共犯，自當屬法官指揮權範圍；限制發言時間，是因該庭只須陳述羈押的原因與必要性，且檢辯都有限時，法官並未偏袒；只給法官看、不給律師看的資料，是另案偵查中的海外相關共犯追緝資料，偵查不公開才不給律師看。
合議庭並認為，法官已當庭諭知延押裁定的送達過程，送達並未違法；至於蔡認為的法官與檢察官私下互通有無，合議庭認定僅是律師私意揣測的主觀判斷，難以採信；法官向EFG銀行調取文件正本，是因應同案被告黃正一的請求，法官也已請檢、辯雙方表達意見，確認要調取哪些文件才發函。合議庭因此認定，法官所為皆未逾越訴訟指揮權限，也未見偏頗，裁定駁回。
