離開
進入《冷眼集》國師情結
記者鄒景雯／特稿
人事更迭之際，總有些官場現形記上檔，有求官的，更有好為國師者，例如宣稱其曾推薦給準總統有哪些治國書單等，這些書，若有興趣，當然可讀，但是若要把它們與今後的治國能力連上線，恐怕也有人會說：書到用時方恨少，豈可自曝少多少？
好為人師，並欲彰顯於外，在過去的歷任政府，真是不乏其人。這是傳統文人的悲哀，反映的只是若不依附權力，好似就無以自證高明與存在；但類行止，多因未顧及當事人觀感，或是不曉受薦者的心得，通常結果多適得其反。
其實，所謂某學者推薦總統當選人閱讀《國家為什麼會失敗》等書，正好呈顯了台灣學界的若干現象，不少人還停留在「哲學家皇帝」時代的思維，就像陳之藩當年針砭美國教育缺乏人文訓練一般；但當大家反問這些學者究竟對台灣這塊土地理解多少時，這類人卻往往窮於提出質量並濟的認識與解方。
只要明白人類知識產製的過程，就能察知這類文人的困境所在。即使在亙古，人類就在經由實踐，不斷從經驗中累積出知識，基於教導與傳承的方便，人類於是將各種所知加以歸納，形成概念，甚至著述成冊。這個程序，必然會經過兩道手續，其一是隱性知識被捨棄，只留下顯性知識；其次是為簡化而需要省略細節，然而某些細節卻極可能是操作時的關鍵。更何況，如果是開列書單，這篩選是主觀的，那麼就更失之千里了。
因此，凡老手皆知，盡信書真是不夠，更要動手去實作、用心去體會。運用在治國上，半部論語治天下早是笑話，從政者需要下鄉、對話、調研的重要性在此。連中國的習近平都會說要「接地氣」；在日本的經濟學界，要獲得認可與接受，僅有國外博士文憑者遠遠不夠，除非其對日本的在地經濟，做出貢獻、有所成就。可見一斑。
故而，在國內政治新舊交替的此刻，不得不奉勸，眾多汲汲營營於要當官、喜以國師自居的，最起碼的功課，應該要先翻透「台灣社會」這本厚書。畢竟，西方的社會科學，是從他們自己的土地與社會情境中長出來的，只能讚嘆，鮮少能夠抄襲。相信即將要當總統的，也會對這類書呆之見哂然一笑才對。
