離開
進入政院版監督條例 比行政命令還弱
立院不同意仍可生效 學者譏「不監督條例」
〔記者鍾麗華／台北報導〕立法院長王金平昨出招化解學運僵局，承諾「監督條例先立法、兩岸協議再審查」，但行政院版的兩岸協議監督條例充滿陷阱，被學者譏為不監督條例，如果立院立法通過政院版監督條例，由於條文中對協議的「生效要件」沒有訂死，仍有相當大的「解釋空間」，因此即使立法院不同意，協議仍有可能自動生效。
生效要件未訂死 預留「解釋空間」
根據政院版第十七條規定，「協議經立法院審議未通過或審查未予備查者，協議統籌辦理機關應即通知協議對方，視需要與對方重啟談判。」條文並未明定立院未通過者，「不生效力」；雖然可「視需要重啟協商」，但如果行政機關認為沒有必要，也可以不必重啟協商。
另政院版第十八條規定，「協議於立法院完成有關程序後，應經協議雙方交換文件，始生效力。」也就是，「跑」完所有程序、換文後，就可以生效。
政院版將兩岸協議原則定位為行政命令，因此援用「立法院職權行使法」，根據該法第六十一條，「院會交付審查後三個月內完成之；逾期未完成者，視為已經審查。」
從上述三個條文來看，即使兩岸協議改為審議案後，立院即便否決，在法規解釋的空間下，一樣可以生效。
學者︰「非經立院同意不生效力」應入法
輔大法律系副教授吳豪人批評，政院版故意訂得不明確、文字出現漏洞，藉此唬弄人民，應該把「非經立法院同意不生效力」直接入法。中研院法律所副研究員廖福特強調，政院版只有表面程序，卻不願意規範實質審查的內涵，尤其沒有審查完成就自動生效，實在荒謬。
對於協議生效要件，中研院法律研究所副研究員邱文聰強調，民間版規定，協議換文前，須經總統批准；換文後，由總統公布。但政院版第十八條、十九條的規定，「總統都不見了」，僅規定「應以適當方法周知」，難道只要刊登在報紙上嗎？
此外，「立法院職權行使法」規定，行政命令經審查後，發現違反「法律保留」原則，應於兩個月內更正或廢止；逾期未為更正或廢止者，該命令失效。但兩岸協議交付審查後三個月未完成者，竟視為已審查。國會監督的強度竟比行政命令還不如。
邱文聰解釋，行政命令在送進立法院前已生效，立法院審查其是否違反「法律保留」原則，並非審查其內容。但兩岸協議在送到立法院前仍未生效，如果三個月無法確認是否違反「法律保留」原則，加上協議內容也還未審查，怎麼可以自動生效？
