離開
進入法律學者聯合聲明：強迫人民配合調查 程序保障與救濟顯不足
立法院國民黨團、民眾黨團所提「國會改革」法案，被控違憲擴權，最快恐於今日院會強勢表決三讀通過，引起各界疑慮。（資料照）
〔記者謝君臨／台北報導〕立法院院會今日恐表決三讀通過有違憲疑慮的「立法院職權行使法修正草案」及刑法增訂「藐視國會罪」修正案。國內六十八位法律學者昨發表聯合聲明，要求相關草案退回委員會充分討論。聲明強調，立法院強迫人民配合調查的手段與其相應的行政罰或刑罰等問題，其程序保障與救濟均須詳加規定，目前法案顯然不足。
參與聲明連署者包括中研院法律學研究所研究員廖福特、蘇彥圖、台灣大學法律學系教授許恒達、孫迺翊、政治大學法學院教授王曉丹、張桐銳、傅玲靜及東吳大學法律學系教授李志峰、胡博硯等六十八位法律學者。
聲明提及，我國憲法並未明文規定國會調查權，其主要依據為司法院釋字第三二五號、第五八五號、第六三三號與第七二九號解釋，前述解釋分別闡明「文件調閱權」、「國會調查權」在權力分立原則之下的意義、內涵、權限主體與對象、程序和救濟等內容，劃定立院制定相關法律的憲法界限。
「國會五法」限制一般人民重大權利
本次「國會五法」的修訂，不僅涉及立法院與行政院的權責關係，更涉及公務員以外一般人民重大權利的限制，釋字第五八五號解釋文曾申明：「如就各項調查方法所規定之程序，有涉及限制人民權利者，必須符合憲法上比例原則、法律明確性原則及正當法律程序之要求。」
聲明強調，立法院強迫人民配合調查的手段與其相應的行政罰或刑罰，以及人民是否得拒絕出席、拒絕陳述、拒絕提供資料等問題，皆涉及人民的人身自由、表現自由、資訊隱私權、財產權等憲法權利，其目的、範圍、手段、程序保障與救濟均須詳加規定，就此而言，目前法案顯然不足。
聲明表示，立委質詢權與為了輔助立法院行使其憲法職權的調查權，分屬不同憲法制度。兩者有所不同，是否得以相提並論，並施以相同強度的處罰手段，均有待審慎討論。目前已二讀通過的修正條文，除了是否符合憲法有諸多疑義，也有不少自我矛盾之處，若繼續倉促在二讀程序中未經審議而全部表決，除了產生許多違憲疑義之外，未來在適用上勢必發生許多爭議。
聲明也提及，國會質詢或調查權制度的完備化，固然是我國國會改革應該推進的事項，然而各個民主國家的具體法制設計，均有重大差異無法直接移植，若逕以外國法制的表象做為參考倉促立法，或未顧及憲政體制的權力平衡，甚至對於人民與官員基本權利的過度侵害，將造成憲政體制的混亂。
