離開
進入判決理由出爐！潘孟安出示租約、王鴻薇仍控「造假」 更一審認定侵害名譽
國民黨立委王鴻薇2023年總統大選期間，指控賴清德競選總幹事潘孟安接受綠能廠商「金屋藏潘」入住豪宅，遭潘提告求償。（資料照）
國民黨立委王鴻薇2023年總統大選期間，指控賴清德競選總幹事潘孟安接受綠能廠商「金屋藏潘」入住豪宅，遭潘提告求償。一、二審皆判王賠償50萬元並移除相關言論，經最高法院廢棄發回。高等法院更一審今改判王鴻薇賠償30萬元，在潘出示租約及匯款單後，王再控「造假」、「拿假資料」等言論則侵害名譽，貼文及影片仍須移除，可上訴。
潘孟安主張，他2023年擔任賴清德競選總幹事期間，北上租屋並按月支付6萬8000元租金，王鴻薇卻召開記者會，指他入住綠能業者名下豪宅，形容「金屋藏潘」。潘事後出示租約、匯款單澄清，王仍質疑他「謊話連連」、「拿假資料唬攏全民」，潘因此提告求償150萬元並要求移除相關言論。
一審、二審認定王鴻薇未盡合理查證義務，判賠50萬元並移除相關貼文、影片；最高法院則認為，二審未仔細區分王的言論究竟屬事實陳述或意見評論，尚有事實待釐清，因此廢棄發回更審。
高院更一審合議庭認為，王最初指潘居住在綠能業者所有房屋等內容，主要事實與客觀情況大致相符，且王發言前曾透過爆料人照片、公司年報、官方網站及公開資訊等，查證潘的居住狀況、房屋權屬及相關業者綠能投資情形，已盡合理查證義務。
至於「金屋藏潘」、「財團供養」等說法，合議庭認為，雖用詞尖銳且帶有選舉攻防動機，但潘是具有政治影響力的公眾人物，其政商關係及政治倫理涉及重大公共利益；王當時因未見書面租約，對租賃關係有所懷疑，並曾要求潘出面說明，相關言論屬基於客觀事實所為的主觀評價及推測，屬憲法保障的合理意見表達，不構成侵權。
合議庭認為，潘孟安召開記者會並提出租約、匯款單後，王鴻薇又在臉書指潘提出「假資料」、「造假」，此屬可驗證真假的事實陳述，但王當時未實際查閱完整租約及匯款單，也未向相關人員核對真偽，僅因媒體未立即取得電子檔、租約名義人不是潘，以及主觀認為租金偏低等理由，就指控潘造假，未盡合理查證義務。
合議庭認定，「謊話連連」、「唬攏全民」、「把台灣人民當白痴」等評論，又與上述未經合理查證的「造假」指控難以割裂，足以讓閱聽人產生潘孟安刻意欺瞞的負面印象，嚴重貶損其社會評價，構成侵害名譽權。
合議庭審酌王鴻薇在超過20萬人追蹤的臉書粉絲專頁發布相關言論，又遭媒體廣泛引用報導，對潘孟安名譽造成持續影響，因此改判王賠償30萬元，並須移除指控潘「造假」、「拿假資料」等相關貼文及影片；至於最初「金屋藏潘」等相關影片，則認定不構成侵權，無須移除，全案仍可上訴。
