離開
進入法官陳勇松放走鍾文智變脫逃 律師：僅罰俸1年值得討論
前「連一鮑魚」董事長鍾文智（前）被重判後逃逸。（資料照）
高等法院法官陳勇松在前「連一鮑魚」董事長鍾文智棄保潛逃一案，未依法宣示及送達裁定，導致無從提起抗告，被判罰俸1年、約250萬元；有超過十年檢察官經驗、如如法律事務所主持律師謝承勳認為，鍾文智曾棄保逃亡、冒用護照出境，解除科技監控客觀上提高潛逃風險，最終逃亡海外更重創司法信賴，僅處罰俸1年薪俸是否足以維護公權力信譽，仍有討論空間。
未依法宣示及送達裁定 無從抗告
謝承勳表示，鍾文智案未延長科技監控，改以提高保證金，作為防止逃亡之手段而言，屬於法官對強制處分的司法裁量。然而，本案懲戒法院所認定的違失，不是裁量判斷本身，而是法官未依法宣示及送達裁定，致檢察官抗告權的行使受影響，其中涉及事後增補評議附件、抽換電話紀錄等程序合法性疑義，客觀上足以引發外界對司法程序合法性及決策形成過程的質疑。
謝承勳認為，鍾文智曾冒用護照出境，法官解除科技監控的處置客觀上提高潛逃風險，最終鍾逃亡海外，更引發外界對司法公信力的高度關注。懲戒法院既認定相關行為已嚴重「嚴重斲傷人民對司法之信賴」，卻僅處罰款1年薪俸，是否足以維護公權力信譽，仍有討論空間。
謝承勳強調，法官平時考績及工作表現固然是量處懲戒時應考量因素，但當違失行為涉及重大強制處分案件，且已造成社會對司法程序及公正性的廣泛疑慮時，其所造成的信賴損害是否已獲充分評價，亦值得進一步思考。
念水法律事務所律師董慶彥表示，此案不僅是行政疏失，更是對於程序正義與司法信賴的嚴重衝擊，陳法官並未依法送達正式裁定，實質上剝奪檢察官提起抗告的權利，嚴重違反正當法律程序。
董慶彥認為，針對具高度逃亡風險的經濟要犯，法官應秉持謹慎勤勉態度，更加審慎評估如何應用相關規定的防逃措施、避免棄保潛逃風險；至於罰俸1年的處分，反映司法體系對信譽的重視，期盼實務界以此為鑑、落實法律程序，維護大眾對司法的信賴。
