離開
進入動保團體發起禁山豬吊、禁海上賽鴿公投 中選會9/24舉行聽證
動保團體發起禁山豬吊、禁海上賽鴿公投，中選會24日舉行聽證。（資料照）
〔記者李文馨／台北報導〕台灣動物共生聯盟發言人潘翰疆今年7月提出的「全面禁山豬吊」公投提案，中選會5日正式發布公告，聽證會訂於9月24日上午10時舉行；另外，由台灣鳥類救援協會秘書長吳雨心提出的「禁止海上賽鴿」公投提案，也將於同日下午2時半舉行聽證，皆開放旁聽，人數以20人為限。
中選會表示，「全面禁山豬吊」公投提案主文敘明應全面禁止山豬吊的使用、持有、販售、製造、陳列及輸出入，是否因此侵害原住民法律上的保障的獵捕行為，致有違反原住民基本法而不得提請公投，有釐清的必要。
中選會指出，該提案所欲管制的山豬吊，不論現行條文或修正草案，是採原則禁止例外允許的管制方式，是否得認有立法怠惰的情事，而合於公投法第2條第2項第2款所稱的立法原則的創制，仍有釐清的必要。
中選會也提到，理由書使用「殘忍、不人道、凌虐、猖獗、不肖獵人」等用詞，是否屬客觀、中立的負面文字；理由書提及「盜獵野生動物肉品產業鏈猖獗」及「野味氾濫及捕捉宰殺行為引發跨物種變種病毒擴散人類疫情隱憂」部分，有無將動物獵捕等所涉的違法行為及可能衍生疫情，皆歸因於山豬吊而有不符事實之情形？
在「改良式山豬吊僅是小型版山豬吊」部分，中選會表示，改良式山豬吊是否屬於提案所欲禁止的山豬吊範圍或為分屬不同概念？加上「林保署推行之改良式山豬吊同樣屬無差別、殺傷力大的獵具，事實上，其線徑、壓力調整、限位器等改良構造實際上也無法證實能防止誤捕其他野生動物」是否符合實情？有無實證可佐？
另針對吳雨心提出的「您是否同意禁止海上（公海）賽鴿」公投提案，中選會指出，該案理由書待釐清內容包含，海上賽鴿是否等同公海賽鴿？理由書提及「少不了地方權貴大老、政治人物參與賽鴿等盤根錯節、私下庇護等問題，導致現有政府部門無所作為」，使用「私下庇護」等字是否帶有負面意涵。
中選會也說，理由書中「禁止海上賽鴿迫切需要全國民意公投形成禁絕的意志，才能有效要求主管機關加強管制、查緝力道。我們相信唯有公投所產生的強大民意才能遏止這殘暴、傷風敗俗的非法博弈」，這段文字能否知悉海上賽鴿與非法博弈間的關聯，是否有誤導之虞，模糊公投訴求的焦點，尚待釐清。
中選會指出，公投法規定，公投提案以一案一事項為限，本案欲禁止事項為海上（公海）賽鴿，不過海上賽鴿是否即等同公海賽鴿，兩事項是否可解讀為具有關聯性且互為配套政策，而為緊密連結之同一事項？是否有違反公投法規定尚待釐清。
