離開
進入多次公開反對 前都委曾光宗：京華城案不合法且極不合理
民眾黨主席柯文哲近期捲入京華城弊案，2日被法院裁定無保請回，曾在都委會多次表達反對意見的前都委曾光宗指出，當初因提案理由與內容不合法且極為不合理，基於專業判斷均提出「反對」的意見。圖為已拆除的京華城。（資料照）
首次上稿 07:23
更新時間 07:48
黃其豪／核稿編輯
〔即時新聞／綜合報導〕民眾黨主席柯文哲近期捲入京華城弊案，2日被法院裁定無保請回，中原大學建築系特聘教授曾光宗在台北市都委會委員任內多次表達反對，今晨在臉書發文「京華城案之我見」，強調當初京華城容積獎勵案提案理由與內容不合法且極為不合理，他基於專業判斷均提出「反對」意見，更直言，前後歷經6年審議，「政治人物」不應該以「不知道」而一語帶過。
柯文哲涉入京華城容積率弊案，宣稱京華城案轉送都委會後完全沒過問，直到今年3、4月才第一次知道容積率高達840%，獲法官裁定無保請回，引發外界譁然；除了台北市議員苗博雅3年前就當面質詢柯文哲質疑京華城容積獎勵，也指出多位都委會委員反對意見；台北市議員簡舒培也指出，包括議員質詢、向市長陳情、柯親簽公文及出席京華園區動土4件事，均可說明柯文哲是睜眼說瞎話。
當年曾在都委會針對京華城容積案多次表達反對意見的前都委、台灣建築學會理事長曾光宗，今晨也在臉書貼出千字長文「京華城案之我見」，內容提及他在2017年1月1日至2020年12月31日期間，受聘擔任台北市都市計畫委員會（簡稱「都委會」）委員，在出席4次會議中，在了解到申請單位（京華城）的提案理由與內容不合法且極為不合理，因此基於專業判斷均提出「反對」。
曾光宗強調，他在2021年9月9日都委會第783次會議通過京華城容積獎勵20%時，他已不是委員，無法了解該次的審議過程。不過，他分享5點「個人看法」，首先，此案前後歷經6年審議，「政治人物」不應該以「不知道」而一語帶過，都發局要有基本的專業立場與判斷，不應將不合法的個案直接送入都委會，陷委員於不義，且有卸責之嫌。他也強調，容積獎勵屬於公共財，為全體市民所共有，此種公共利益須有效保護，不應隨意地送給民間財團。
曾光宗的5點看法如下：
一、對於政治人物而言：
政治人物位於一定的高度，必須能明辨是非，特別是面對京華城案涉及如此龐大的利益，而且前後歷經6年的審議時間，不應該以「不知道」而一語帶過。而且期間都有委員持反對意見，表示此案有爭議，更必須傾聽與了解反對的理由及因果得失。
二、對於主管機關而言：
作為主管機關的都發局，對於此案必須要有基本的專業立場與判斷，不應將不合法的個案直接送入都委會，如此將會陷委員於不義，且有推卸責任之嫌。而且期間更不應該幫申請單位提出「解套」的程序與方法，此點希望檢調單位能再明察。
三、對於民間財團而言：
民間財團取得自己原本的利益（法定建築容積）是合理的，但如果想要以不合法的程序與方法竊取額外的建築容積（容積獎勵）則萬萬不可，因為容積獎勵屬於公共財，為全體市民所共有，此種公共利益須有效保護，不應隨意地送給民間財團。
四、對於委員而言：
擔任都委會的委員應秉持第三方之公正中立的立場審議相關提案，如遇違反相關法令或不適宜的提案內容時，應適時地勇於提出反對意見。特別是在重要的審議會議中，如未發言或發言內容十分含蓄與模糊，最後均會被機關視為「同意」，此點更需留意。
五、對於容積獎勵機制而言：
此點最為重要；容積獎勵原本為一立意良善的機制，但由於其背後牽涉了非常多的利益，因此包含京華城案的所有爭議，均因此機制而起。其實不僅僅台北市，包含其他縣市目前對於容積獎勵都有過於浮濫之問題，甚至產生種種弊端。此現象除違反公平正義之外，更對都市產生極大的環境負荷，後續衍生出的都市環境問題，最後仍是由全民買單。
有關京華城案，目前媒體大多聚焦在政治人物身上，但我個人認為京華城案對於民眾而言，是一個非常好的「公民教育」機會，藉此可以重新檢視政治人物、主管機關、及民間財團，這對建立公民社會應有極大的教育意義。
相對地，對於建築及都市計畫等專業界而言，更是一個非常適切的「專業教育」案例。其中明確界定相關委員的角色與倫理規範為首要，另外更重要的是藉此重新檢討現行的「容積獎勵機制」，此時就有賴於中央主管機關從法制面及執行面整體地予以檢討修正，以減少弊端的產生，並促使容積獎勵應用在迫切且真正有需要的地方。
民眾黨主席柯文哲近期捲入京華城弊案，2日被法院裁定無保請回，曾在都委會多次表達反對意見的前都委曾光宗（見圖）指出，當初因提案理由與內容不合法且極為不合理，基於專業判斷均提出「反對」的意見。（資料照，中央社）
前台北市長柯文哲稱，他直到今年3、4月才知道京華城容積高達840%。（資料照）
