離開
進入在野黨消極不行使人事同意權 學者：有違反憲法忠誠義務之虞
中原大學通識中心教授陳宏銘（左起）、東吳大學政治學系教授蘇子喬、公督盟常務理事吳鯤魯、台灣教授協會會長陳俐甫、公督盟執行長張宏林。（圖由公督盟提供）
〔記者謝君臨／台北報導〕公民監督國會聯盟今（7）日舉行「人事同意權行使要如何避免國會擴權疑慮」座談會。會中專家學者支持立法院嚴格審查人事同意權案，但是否違反權力分立原則，則是需注意的界線。不過，專家學者也強調，立院行使同意權既是權力、也是義務，若拒絕、延宕審查，恐有違憲法忠誠義務之虞，應受全民譴責。
立院5月28日三讀通過「立法院職權行使法修正案」，包括總統、行政院、監察院及立院民進黨團均聲請釋憲及暫時處分。憲法法庭7月19日裁準暫時處分，有關「人事同意權行使」等6大部分法規暫停適用。各界關注未來立院將如何審查國家通訊傳播委員會（NCC）委員、考試委員及大法官等人事同意權案。
公督盟常務理事吳鯤魯表示，任何人事同意權的行使，立院應嚴格審查、嚴密監督，行政機關也須多加溝通，想辦法讓程序完整進行，這才是國家之福。
東吳大學政治學系教授蘇子喬指出，政府機關運作並非某政黨自己的武器，民主國家政黨會輪替，總統也可能變成國民黨籍，國會多數也可能變成民進黨，當彼此立場互換時，會否仍支持或反對？「有時歷史的迴力鏢來得很快，當你把政府部門的權力當成是你的武器，想去對付別人，很可能沒幾年就對付到你身上。」
蘇子喬說，立院人事同意權行使，在法律上加嚴的修法方向，其實應該是可以期待的，但是否違反權力分立原則，也是需要注意到的界線，嚴審對憲政運作是正面的事。然而，立院有人事同意權，卻不能消極不行使，造成憲政機關無法有效運作，這是權力、也是憲法義務，學理上稱為憲法上的忠誠義務。
蘇子喬直言，法規引起較大質疑之處，在於被提名人若拒絕答覆或提供資料，拒絕提出具結文字，立院將不予審查。當立院消極不行使同意權，將牴觸大法官釋字632解釋，造成憲政機關無法運作，這是憲政體制不被容許的。他認為，立院同意權行使的門檻很重要，可以思考把現行1/2同意提高為2/3。
中原大學通識中心教授陳宏銘認為，人事同意權長期審查擺盪在兩極，一種是在多數政府時很容易通過，被質疑是護航；另一種就是會被杯葛，癱瘓憲政機關無法運作，這是我們同時會面對的。他個人贊成人事同意權審查應嚴謹，合理的嚴格，但也必須考慮到，當進行制度改革時，是否採取較穩健的方式，尋求各政黨盡量有共識的部分先推行，避免引發擴權或違憲疑慮。
陳宏銘說，他支持健全立法，應給予更周密、堅實的國會審查權，這樣國會才能去監督行政權，而總統或行政院提名時，也應多斟酌國會和各界意見，並溝通。
台灣教授協會會長陳俐甫表示，現在很多爭議都是來自於憲法本身，不如就全面修憲，把權力回到全台灣2300萬公民體系；台教會支持新憲。
