離開
進入又被電！尤伯祥3度打斷黃國昌：聽了半天你都沒回答我問題......
上回電爆黃國昌一戰成名的尤伯祥，今天再於憲法法庭與黃國昌交鋒。（圖翻攝自直播）
首次上稿 08/06 18:20
更新時間 08/06 19:05（新增重點片段、網友反應）
劉晉仁／核稿編輯
〔即時新聞／綜合報導〕憲法法庭今天（6日）召開釋憲言詞辯論，上月10日審理暫時處分時電爆立法院機關代表、民眾黨立委委兼黨團總召黃國昌一戰成名的大法官尤伯祥，這次再與黃國昌交鋒。尤伯祥今天在庭上提出有關「無記名投票」的問題，結果黃國昌一再東閃西躲，讓尤伯祥忍不住三度打斷黃國昌，要求好好回答他的問題！
言詞辯論庭上午場重點聚焦在「立法程序」、「總統國情報告」、「聽取報告與質詢」、「人事同意權之行使相關推定」。尤伯祥在詢答環節，針對立法程序表決部分提出問題，表示《釋字第499號解釋》中提到「第3屆國民大會於88年9月4日第4次會議第18次大會以無記名投票方式表決通過憲法增修條文第1條、第4條、第9條暨第10條之修正，其程序違背公開透明原則⋯⋯」
499號解釋的理由書第6段說明，因為修憲過程在二讀和三讀程序採「無記名投票」違反公開透明原則，導致國大代表無法貫徹政治責任，也讓選民無從知悉國大代表行使職權的意見，構成明顯重大瑕疵。尤伯祥指出，該解釋要求法律案公開投票，以便對選民負責，但現在看來立院代表認為不是，因此他想問，如果（該解釋）不適用，選民要如何向個別立委問責？
尤伯祥另問，「無記名投票」時，若持反對立法的立委佔少數，其立場顯然無法在立院議事錄呈現出來，議事錄根本看不到是反對或贊成。如果採取「無記名投票」，是否會剝奪少數立委聲請釋憲的權利？如何證明這些立委，在立法過程中曾表達反對立場？
對此，黃國昌回應稱，499號解釋只有講修憲時用「記名」方式，並沒有擴及到一般法案。他還酸，立院現在的表決規則，不一定要使用到記名及表決器，若按尤大法官所講，立院所有通過的法律可能全部要重修。他認為，要如何表決是由國會自己決定的事項。
不過尤伯祥打斷黃國昌，「為了避免最後你沒回答到問題，所以我再提醒你一次，我的問題是說，499號解釋有無可能適用到本案？如果你們認為不適用，那該解釋所揭示的責任政治原則，在立院法案審議過程中要如何得到貫徹、選民如何向各位究責？那我聽半天，你好像都沒有回答。因為時間只剩2分半，是不是能就這個問題先回答我，謝謝。」
黃國昌則稱，國會改革法案當中的責任政治原理，他不認為到目前為止有任何問題，因為憲法法庭已經接受民進黨釋憲聲請，全台灣人都知道民進黨立委反對這次國會改革法案。而在立院混亂的議事程序中，面對暴力攻擊時，透過公開透明的直播方式，所有明確支持的人手都舉高高的，讓全體選民都可以看到，國民黨和民眾黨的立委在這件事的立場很清楚，「因此回到責任政治原理的話，這樣對於一般選民在進行責任政治規則跟判斷的時候，是不會有任何問題的。」
此時尤伯祥二度打斷黃國昌，還放了一記冷箭，「不好意思，我再打斷你一次，你的意思我聽懂了，所以你認為用公開直播可以取代議事錄。這一塊我待會也許再請教別的問題，但是我想直接先問你下一個問題，因為你還沒有回答到我的問題。我剛剛另一個問題是說，這樣有沒有剝奪少數立委聲請釋憲的權利？因為他的名字沒有顯明在議事錄裡頭。」
「我必須要說，在499號解釋之後，我們這邊關於重大明顯瑕疵的判準，一向都是以議事錄來做為標準。在議事錄上可以發現瑕疵，而不需要別式調查。現在你的意思是說，要公開直播還取代議事錄，那顯然憲法法庭還得別式調查，這樣子是不是有可能剝奪少數立委聲請釋憲的權利？我剛才有一個問題是這個，你還沒有回答到，麻煩回答。」
黃國昌似乎招架不住，回應稱「其實我剛剛已經回答了尤大法官的問題，雖然可能你覺得不滿意，但我的確回答你的問題。我說了，今天之所以坐在這裡，不就是認為他們（指綠委）是少數反對的立委嗎？否則鈞庭、鈞院怎麼會接受這個憲法審查的聲請？⋯⋯」聽到這裡，尤伯祥第三度打斷黃國昌，「但不好意思，你們主張不應該受理阿！所以你們現在是認為可以受理囉？」黃國昌呆了半晌，一旁的國民黨立委翁曉玲趕忙跳出來想救場。
網友看完紛紛表示，「卡提諾法學院的素質真是高下立判，給了國蔥那麼多時間準備，還是被KO」、「根本不知所云」、「還被特別提醒要回答到問題，真的有夠丟臉」、「這種水平還是比較適合直播，不要殘害學子或訂定國家大法比較好」、「笑死，連自己訴之聲明都不記得，導致審理時做出等同要法官判自己敗訴的論述，根本悲劇」、「大法官一臉浪費我時間的表情」。
