為達最佳瀏覽效果,建議使用 Chrome、Firefox 或 Microsoft Edge 的瀏覽器。

請至Edge官網下載 請至FireFox官網下載 請至Google官網下載
晴時多雲

限制級
您即將進入之新聞內容 需滿18歲 方可瀏覽。
根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於網站首頁或各該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。 台灣網站分級推廣基金會(TICRF)網站:http://www.ticrf.org.tw

職務法庭仍判檢察官陳隆翔不受懲戒 監院:不再上訴

監察院稍早回應,懲戒法院對兩次彈劾都認合法,本案未達情節重大而未予懲戒,監院予以尊重,為期平息紛擾,將不再上訴。。(資料照)

監察院稍早回應,懲戒法院對兩次彈劾都認合法,本案未達情節重大而未予懲戒,監院予以尊重,為期平息紛擾,將不再上訴。。(資料照)

2024/06/03 20:18

〔記者林哲遠/台北報導〕台中地檢署檢察官陳隆翔,被控在彰檢任內偵辦曲棍球協會人員侵占公款案時,漏未論斷偽造印章等犯罪事實,有重大違誤,遭監院二度彈劾。懲戒法院今天仍判決陳隆翔不受懲戒。監察院稍早回應,懲戒法院對兩次彈劾都認合法,本案未達情節重大而未予懲戒,監院予以尊重,為期平息紛擾,將不再上訴。

監察院表示,職務法庭認為本件移送沒有違反「一事不再理原則」,也沒有「懲戒權耗盡」,其理由為前案判決程序上不予受理,未經實體審查的部分,雖然同涉陳隆翔偵辦本案有無違失行為的同一案件,但移送事實卻不相同,所以本案並無同一行為受二次懲戒或已受懲戒判決確定的情形,也無違反一事不再理原則。

監察院指出,就本件移送事實部分未能於前案程序中併案審理,是因監察院與職務法庭就監察法第8條第1項後段,應如何適用的法律見解存有歧異使然,難謂監察院有主觀可歸責性。監察院於上開法律爭議見解確定後,再為本件移送,並非怠為調查,或有可歸責事由,導致無從於前案程序中為併案聲請,不應認為監察院就本件移送事實已生懲戒權耗盡的法律效果。

監察院續指,因此,職務法庭肯認監察院再次彈劾之程序係屬合法有據,始就陳隆翔檢察官辦案程序是否有所違失進行實體審理。可見外界所稱監察院二次彈劾係違法追殺云云,並非實在,盼社會大眾勿再以訛傳訛。

監察院說,無論本次111年度懲字第7號判決或前次108年度懲字第2號判決,均認為陳隆翔檢察官辦理該案有所疏失,本次判決更指摘其「難認已盡發現真實的義務而有違失」。僅是因職務法庭認為其情狀「未達懲戒程度之情節重大」而未予懲戒,並非外界所稱陳隆翔檢察官無任何違失而遭政治追殺,期盼外界對此有正確認識,期待陳隆翔檢察官能就二次均被職務法庭認定辦案違失一節深自檢討,切勿以結果未受懲戒而自認完全沒錯。

針對陳隆翔檢察官指稱本案彈劾有政治因素,監院說明,陳隆翔於民國109年3月20日開庭時確認,高涌誠委員於約詢時並未說過:「本件調查案,就是段宜康委員所提出,難道我們不用給他交代嗎?」及「為了使曲棍球案能翻案重啟偵查,我們想了很多方式,只好以承辦檢察官違法失職為由,進行彈劾」等語,大眾不宜再無端揣測。

監察院強調,懲戒法院對兩次彈劾均認合法,故監察院依法提出違失彈劾再由職務法庭確認是否屬情節重大,乃為所應為,並無不妥。至於本案未達情節重大而未予懲戒,核屬職務法庭確立司法人員行為及辦案基準之自律機制,本院予以尊重,為期平息紛擾,將不再上訴。

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎  點我下載APP  按我看活動辦法

相關新聞
政治今日熱門

2024巴黎奧運

看更多!請加入自由時報粉絲團

網友回應

載入中
此網頁已閒置超過5分鐘,請點擊透明黑底或右下角 X 鈕。