離開
進入數位中介法遭罵翻 PTT名工程師王景弘：要向中國看齊嗎？
PTT名人「四叉貓」劉宇（左起）、知名資訊工程師王景弘、立委王婉諭與數據輿情師吳靜怡今（19）日召開記者會，針對NCC提出的「數位中介服務法」草案表達擔憂。（記者楊丞彧攝）
〔記者楊丞彧／台北報導〕國家通訊傳播委員會（NCC）近日公布「數位中介服務法」草案，內容包含對謠言或不實訊息加註警語等規定，引發輿論炸鍋，也讓業者大吐苦水。知名資訊工程師王景弘（Tony Q）、PTT名人「四叉貓」劉宇、數據輿情師吳靜怡與立委王婉諭19日召開記者會表示，樂見草案開啟大眾對網路治理的討論，但也令人質疑是否有必要以如此高強度的手段介入言論管制？王景弘強調，除了中國，其他國家未有如此深度地介入言論管制，「我們要向中國看齊嗎」？
王景弘指出，每到選舉，網路上就會出現許多爭議和衝突言論，若要逐一釐清，將消耗可觀成本，且對平台端來說，更是非常大的負擔；而草案希望對平台課予更多義務，實務上也不易執行。政府應著重於提高司法系統處理網路爭訟案件的處理速度、量能與專業度，而不是「未審先判」。此外，平台業者的自律機制中，代表竟還包含了政府官員，也不禁令人質疑有「言論審查」之嫌。
王景弘表示，對於「一眼即知」的違法情事，要求業者在收到檢舉並經由內部查核後鎖文或刪文，這是合理的要求。但對尚待調查、審理的所謂「不實訊息」，若要由平台主動偵測、調查，對於平台端來說幾乎等於不可行，認定上也極其困難，反而可能會扼殺社會討論、對話的空間。王景弘說，相關業者都吐苦水，若要配合審查內容，得花多少錢、聘多少人才行？要如何進行審查？最後可能落得只要有爭吵就都刪掉，這樣反而傷害網路生態與討論空間。
王婉諭認為，此草案帶動輿論討論數位網路治理值得肯定，但立法不能流於草率倉促，具有高度爭議的部分更需審慎評估，聆聽各界與專家學者意見，齊力找到衡平的那條線，或是找出低度限制與管制做法，過猶不及都會衍生更多問題，也不應直接擴張主管機關的權力。
王婉諭指出，草案「加註警語」內容雖來自歐盟2018年所訂的「視聽媒體服務指令」，但也沒有主管機關有權直接介入、審理不實言論或謠言。因此，NCC提出的草案，其實超出歐盟所訂的法規，也讓人質疑行政機關有過大的權力。
王婉諭也提到，2013年NCC就曾提電信法第九條修正草案，同樣是讓主管機關認定內容是否違法，可移除或下架其相關內容。而當時仍是在野的蔡英文曾說：「使用網路發表意見、接收資訊是人民的基本權利，這樣的權利不容剝奪。」但如今，蔡政府卻端出一個相似的草案，實在讓人非常感概。
王婉諭強調，台灣離成熟的民主仍有段路要走，而在許多情況下，主管機關的介入都具有高度政治化的味道，因此才讓人擔心，到底怎樣的言論是會影響國安或國防？草案內容有許多概括條款，也寫得過於空洞。若批評政府的言論，會遭主管機關自由心證認定而被要求下架或加註警語，或者反之對於有疑問的言論卻被認定為不違法不受限制，這也可能變成另一種對言論自由的箝制。
嫻熟數據及網路輿情的吳靜怡表示，她對數位中介服務法草案基本上是支持的，但前提是必須要跟業界與相關人士進行討論，並做出調整。她理解政府在處理不實資訊上相當綁手綁腳，有許多法定程序，因此相關案件進度緩慢。因此，若要立法，重點應包含平台問責和網路執行。她支持草案要求「平台問責」的理念，增加管理人力，更有效處理民眾看到的言論，而不是等犯罪行為或社會案件發生。
不過，吳靜怡直言，草案引發爭議的點在於政府權力不該無限擴張，新聞到底是真是假，不能是政府說的算，要交由公正公平的第三方單位。但據她了解，這樣的單位會是數位發展部下的一個委外民間單位，要如何確保其公平性與公正性？這部分應更進一步釐清。而法院必須在48小時內審理疑似不實言論，是否造成法院負擔，且民眾對法官信任度也不高，可能都會衍生出問題與爭議。
最後，王景弘認為，網路訊息的討論，其帶來的正面價值遠大於對社會產生的負面影響，除非有明確妨礙社會秩序或對社會明確產生一定危害下，才會有積極介入的理由。網路討論已經有20多年的歷史了，並不是今天才開始的，各種意見在網路上自由交流已經進行了這麼長的時間，所造成的傷害是否真的有這麼大，大到要讓政府以如此高強度的方式去進行管制，這點值得各界與執政者深思。
