離開
進入聲請石木欽案合議庭全迴避 監委：審理背離公平法院原則
監察院。（記者謝君臨攝）
〔記者謝君臨／台北報導〕監察院認定公懲會（現為懲戒法院）前委員長石木欽，與佳和集團負責人翁茂鍾不當交往，去年8月彈劾後移送懲戒法院審理。昨庭訊時，監院代表陳先成突然表示本案5名合議庭成員有偏頗，當庭聲請迴避，導致審理中斷，強制退庭。對此，提案彈劾石木欽的監委王美玉、高涌誠今再發布新聞稿，認為該案審理背離公民及政治權利公約公平法院原則，無法追求個案的公平與正義。
新聞稿指出，監院依據憲法負有「整飭官箴」、「澄清吏治」、「紓解民怨」及「保障人權」的使命。對於各項公約監督執行，負有嚴肅而沉重的使命，就本次石木欽懲戒案件合議庭的審理，監委認為背離公民及政治權利公約第14條公平法院原則，無法追求個案的公平與正義，理由有三。
首先，審判長吳景源在未經調查即認定石木欽「違法情事輕微」，並認同他迴避聲請狀所稱「清白，遭遇有計畫的抹黑以帶風向，致名譽受損」說詞，石在6月11日提出委任代理人聲請狀給懲戒法院，吳立即在當天就准予石在言詞辯論程序由代理人到庭，且違法開啟6月29日第一次言詞辯論程序，違反公平法院原則，各項爭點則因石不在場，無法透過訊問、對質加以釐清事實，違反職權主義的真實發見原則，執行職務顯有偏頗。
其次，監院彈劾案向來依據憲法增修條文與監察法規定公告周知，職務法庭無庸調查，故監院一再懇請合議庭就職務法庭懲戒案件審理規則第35條有關「移送程序或程式違背規定」，是否包括憲法所定「彈劾程序」？也就是先確認職務法庭針對監察權的「彈劾程序」有無審判權，應先做出「中間裁定」，並請懲戒法院在未做出「中間裁定」前，應先停止「調查證據程序」，以避免違反權力分立與制衡原則，侵害監院彈劾權核心領域。
但，合議庭並未依法採中間裁定方式，說明詳細認定理由，讓訴訟程序依法走下去，是否有意圖透過違反「權力分立與制衡」方式，最後給予石木欽不受理之判決嫌疑，合議庭審理過程，顯有偏頗。
第三，吳景源於第一次開庭時，違反職務法庭辦理懲戒案件應行注意事項第7點所定言詞辯論程序，將原本應於調查證據與辯論階段的程序，在第一次言詞辯論程序就進行，似有偏頗違反審判中立及違反正當法律程序。
另，合議庭懲戒法院法官曹瑞卿、林英志及參審員柯格鐘、蘇淑貞，監院當庭同時聲請迴避。2位監委表示，監院將再行具狀聲請懲戒法院職務法庭第一審第一庭全體成員迴避。
