離開
進入人權會職權行使法草案 司法院認有違憲疑義
立院司法法制委員會今早早散會。（記者謝君臨攝）
〔記者謝君臨／台北報導〕針對「監察院國家人權委員會職權行使法草案」賦予人權會聲請釋憲的權力，司法院認為有違憲疑義，等於容許人民得藉由向監院陳情的模式，迴避現行法規中有關確定終局裁判、用盡審級救濟等程序要求；建議考量權力分立原則，由人權委員於憲法法庭審理的個案中，扮演法庭之友的角色，以捍衛人權。
立法院司法及法制委員會今審查監院函請審議「監察院國家人權委員會職權行使法草案」及「監察法第26條條文修正草案」案，邀請監院秘書長朱富美、司法院副秘書長葉麗霞等官員列席報告，並備質詢。
人權會職權行使法第5條第2項規定，人權會處理案件或進行相關研究，如發現有重大侵害人民權利事項，且相關法律或命令有牴觸憲法者，得經監院會議決議後，向司法院聲請釋憲。
對此，葉麗霞表示，監院聲請釋憲，必須認其行使職權所適用的法令有牴觸憲法之疑義，始得為之，上述條文卻創設人權會特殊的釋憲聲請權，有違憲疑義，憲法政策也屬不宜。人權會宜於憲法權力分立架構下，具體化其相關權限，倘以法律規定擴增憲法所未賦予監院的權力，則存有破壞權力分立均衡之疑義。
葉麗霞指出，依法，人民聲請釋憲必須用盡審級救濟為要件，其用意在落實大法官解釋憲法的補充性原則、最後性原則，使大法官得以將有限資源用在最重要的案件，並與一般法院分工，保障人權。若賦予人權會釋憲權，等於容許人民藉由向監院陳情，迴避此一原則，將使補充性原則所欲落實的重大公益落空。
人權會職權行使法第5條第3項規定，人權會得要求相關機關就其執掌有關人權事項的政策、法令或行政措施有無侵害人權事項及其改進方案，提出說明。
對此，葉麗霞直言，若「相關機關」也包含司法、立法機關，恐違反權力分立原則；她強調，立院尚且不能要求司法院進行一般性的施政報告，何況是監院？另監院行使彈劾、糾舉權的對象，依大法官解釋意旨，也不及於立院。人權會的職權不宜逾越其組織法規定，建議該會以法庭之友身份，於憲法法庭表示意見。
此外，針對人權會職權行使法第12條第2項，人權會認有必要時…亦得依…民事訴訟法的相關規定，聲請參加訴訟；葉麗霞說，這部分適用上也恐生疑義，民事訴訟法規定，訴訟參加的要件為「就兩造之訴訟『有法律上利害關係』之第三人」，因此，法院似應駁回人權會參加訴訟的聲請。
