離開
進入性侵犯刑後強制治療 人權會：屬最後手段、應有正當理由
國家人權委員會委員紀惠容（右）、張菊芳（左）受邀以「法庭之友」身分出席憲法法庭。（人權會提供）
〔記者謝君臨／台北報導〕憲法法庭昨針對性侵強制治療能否「無期限」舉行辯論，國家人權委員會委員紀惠容、張菊芳受邀以「法庭之友」身分出席，就有關性侵犯刑後強制治療是否違憲，提供書面意見，並由張菊芳代表進行言詞陳述。張指出，依國際人權公約中的公政公約規範，此種刑後監禁屬於最後手段性，應有令人信服的正當理由。
紀惠容長期關注婦幼人權議題，並對救援婦女受暴與性侵害有實務經驗；張菊芳為律師出身，並在性侵害及性別法案素有專業，2人代表人權會出席憲法法庭。
紀惠容、張菊芳共同指出，對於性侵害犯罪受刑人的人權固應保障，但被害人保護、公共利益及社會安全的確保也同屬迫切，同樣關注。根據監察院過往調查，在社區處遇，有銜接包括追蹤、監控、輔導治療等相關漏洞，性侵害犯罪加害人回歸社會後，社區處遇的配套措施須有完整建置。
張菊芳表示，刑法中「有再犯之危險」、「再犯危險顯著降低」，是否違反法律明確性部分，依司法院釋字解釋意旨，若其意義於個案中，得經由適當組成的機構依其專業知識加以認定及判斷，並未違反法律明確性原則。
張菊芳提及，對妨害性自主犯罪加害人的刑後治療，公政公約要求此屬最後手段性，應有令人信服的正當理由。包括其決定過程應有獨立機構定期審查，以確定是否有必要繼續監禁，且須提供正當法律程序保障，須經法官審查，並應給予出席法院陳述意見的權利。監禁條件也應不同於服懲罰性刑期犯人的監禁條件。
然而，張菊芳說，目前在實務運作有關再犯危險性的鑑定評估，根據監院相關調查案件報告，以台中監獄附設培德醫院為例，其鑑定過程的實際運作結果仍欠缺可預見性，其定義有可能被過於任意解釋，有檢討改進的必要，應參照國際人權公約予以落實。
張菊芳也說，關於刑法及性侵害防治法，未規定強制治療的最長期間部分，依公政公約規範，對於不是刑事訴訟程序而實行的拘禁，很容易剝奪人身自由，所以需負舉證，證明確實會造成威脅，且不能以其他方法消除威脅，且隨著拘禁時間延長，應加重舉證責任。再者，總拘禁時間是有限度的。
但，根據監院相關調查報告，就鑑定評估作業，並未看到對於繼續治療的舉證責任有加重的措施，顯與公政公約相違。此外，在再犯率的評估與預測有相當的困難下，強制治療即可能成為一種變相的長期，甚至是終身監禁。未規定強制治療的最長期間，不符合公政公約規範，總拘禁時間需有限度的。
人權委員張菊芳代表人權會進行言詞陳述。（人權會提供）
