離開
進入黨產會聲請法官迴避審理「中廣」案 北高行裁定駁回
黨產會聲請審判長陳心弘應迴避審理「中廣」黨產案，北高行今裁定駁回。（資料照）
〔記者溫于德／台北報導〕司法院大法官做出第793號解釋認定「政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例」合憲，黨產會為使不當黨產案件後續能有公正審判，不被聲請釋憲的法官所影響，本月初以「不認同黨產條例之立法」，聲請7位法官迴避審判。台北高等行政法院今就審理「中廣」的審判長法官陳心弘部分，裁定駁回。可抗告。
黨產會認為審理有關黨產案的鍾啟煒、李君豪、陳金圍、畢乃俊、陳心弘、林麗真、林淑婷等7位法官，執行職務有偏頗之虞，有失審判獨立，可認「將」有偏頗之虞，聲請迴避。北高行本月24日先就審理「中投、欣裕台」2位法官鍾啟煒、李君豪部分，認定聲請並無理由，裁定駁回。
至於本案，合議庭認為，法官衡度法律是否合乎實質正義的量尺在於憲法、不在政策，政策舉體落實為法律後，法官必須依法審判，但憲法效力既然高於法律，法官自應秉持憲法意識加以檢驗，以免墮入「惡法亦法」，危及法治國的憲政原則，因此，黨產會所謂「不認同黨產條例之立法」，應是出於誤解法官在憲法上的角色。
再者，所謂「轉型正義」具體意涵為何，牽動整部法律的制度設計，但查遍黨產條例及其立法目的，就此概念內涵全然未置一詞，卻規範可採取非常態性手段干擾政黨、法人、團體或機構的財產權。
因此，法官基於法律確信，認為黨產條例違憲而聲請釋憲，期待藉由「憲法守護者」即司法院大法官解釋釐清相關爭議，使目前繫屬北高行審理中為數不少的類似案件，能有明確的憲法解釋判準，不會因黨產條例是否合憲爭執不休而延宕案件審理，避免司法資源無謂浪費，故聲請釋憲有其必要性。
合議庭也說，若黨產會因審判長陳心弘的法律見解質疑其中立性，擔心裁判結果，自得依循法定程序救濟，不得僅因受不利裁判結果即指法院有所偏頗，故駁回黨產會請求。
