離開
進入聲請釋憲遭不受理 監院批大法官損害人民權益
監察院認為，司法院不當限縮監院釋憲聲請權，使人民權益遭受無可彌補的損害。（資料照）
〔記者謝君臨／台北報導〕監委高鳳仙調查陳進財遭羅織叛亂罪案，前年通過調查報告並糾正國防部，另向司法院聲請大法官釋憲，經大法官以不符聲請要求決議不受理；監察院認為，司法院不當限縮監院釋憲聲請權，使人民權益遭受無可彌補的損害，監院於11日院會上，多位委員就此發言表示遺憾，因此決議發布新聞稿表達立場。
高鳳仙表示，陳情人陳進財因警備總司令部73年至74年間實施「一清專案」，於74年2月28日晚間遭花蓮縣警察局以叛亂罪逮捕，移送軍事看守所羈押，同年6月30日獲釋，花蓮警分局隨即於次日，依違警罰法與戒嚴時期取締流氓辦法規定作成矯正處分書，將其移送警總職訓第三總隊矯正，77年4月29日才獲釋。
然而，該矯正處分書的「受處分人」簽名欄空白，且未經陳進財或其家屬簽收，也無其他送達受處分人的證據，顯未合法送達而為無效。高鳳仙指出，警總依無效的矯正處分書，將陳情人移送矯正長達2年9個月餘，明顯剝奪陳情人受憲法保障的人身自由。
監院基於人權維護的憲法職責立案調查，發現陳情人確在戒嚴時期遭受警察機關重大的人身自由侵害，而縱對花縣警局究責，不但已罹於糾彈懲戒時效，也無從彌補陳情人的人身自由損害，因此經監院院會2018年7月10日通過聲請大法官解釋，盼能基於憲法有權利即有救濟的法理，使陳情人人身自由侵害能獲救濟。
不料，大法官去年11月卻對監院聲請為不受理的決議，其理由包括，現行刑事補償法、戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償條例，及戒嚴時期人民受損權利回復條例所定補（賠）償範圍過狹，規範不足，而有違憲疑義，皆涉及立法院立法權的行使，並非監院得行使監察權的對象及範圍。此外，上述法規也非聲請人行使其職權所需適用的法律，不符大審法所定「適用法律」的要件。
然而，監院強調，本案無救濟之道不僅是立法及修法問題，更是人民嚴重權利受損卻無救濟之道的違憲問題，自為監院行使調查權及糾正權等職權的範疇。大法官會議卻作出不受理案件的決議，不僅不當限縮監院釋憲聲請權，且罔顧人民權利受損卻無從聲請釋憲的困境，監院深表遺憾！
監院表示，大法官應本於憲法保障民眾權益的本旨，衡酌監院歷來聲請解釋實務，不可不當限縮監院聲請範圍，才能體恤民苦、健全憲政體制。
