離開
進入性騷擾納入「預防性羈押」 法界：可有效遏止癡漢行為
資深主任檢察官認為，將性騷擾犯行納入「預防性羈押」，符合實務操作，相信能有效遏止電車之狼等癡漢行為，保障他人人身安全。示意圖。（資料照）
〔記者陳慰慈／台北報導〕立法院今天三讀通過「刑事訴訟法部分條文修正草案」，擴大預防性羈押範疇，性騷擾犯行也同樣納入，條文明定後，未來檢察官據此聲押嫌犯的獲准率提高，對此，法界認為可有效遏止癡漢行為，但也希望法院對「預防性羈押」能審慎為之，以免過度侵害被告人權。
資深主任檢察官表示，過往強制性交、強制猥褻等已能「預防性羈押」，反倒是加重強制性交、強制性交猥褻結合罪未明文規定，此次修法補足先前立法不足，而性騷擾犯是否要預防性羈押，過去就曾有討論，婦團主張不當觸摸對被害人心理造成創傷，雖罪行輕微，但有反覆實施之虞就該羈押，檢方也曾為聲押反覆實施的性騷擾嫌犯，將適用法條改為強制猥褻，卻導致檢方與法官間的爭執。
該名主任檢察官認為，如今將性騷擾犯行納入「預防性羈押」，符合實務操作，相信能有效遏止電車之狼等癡漢行為，保障他人人身安全。
律師林俊峰指出，是否要以「預防性羈押」理由來羈押被告，法院通常是以被告「過去」曾經犯過的罪行，來評估被告「現在」觸犯行為，是否構成預防性羈押被告的要件，及「現在」被告所觸犯的犯行，以臆測的角度來推斷，被告「未來」有高度觸犯相同犯行可能性此兩面向來衡量。
林俊峰說，立法院今天修正刑事訴訟法第101條之1規定，將再犯率較高重罪、侵害身體自主權或性自主決定權犯罪、加重詐欺罪等類型，列為「預防性羈押」對象，對於保障公共利益及維護治安，確有一定程度的加強作用，但法院要依「預防性羈押」，作為羈押被告理由，「須至為審慎」，因上揭規定所謂「犯罪嫌疑重大」者，是指其所犯之罪確有重大嫌疑而言，與案情重大不同，以免為維護公共利益，致有過度侵害被告人權的情形發生。
