為達最佳瀏覽效果,建議使用 Chrome、Firefox 或 Microsoft Edge 的瀏覽器。

請至Edge官網下載 請至FireFox官網下載 請至Google官網下載
晴時多雲

    限制級
    您即將進入之新聞內容 需滿18歲 方可瀏覽。
    根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於網站首頁或各該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。 台灣網站分級推廣基金會(TICRF)網站:http://www.ticrf.org.tw

    土地被劃為道路...賣人要繳增值稅 大法官:違憲

    司法院祕書長呂太郎宣讀大法官釋字779號。(記者吳政峰攝)

    司法院祕書長呂太郎宣讀大法官釋字779號。(記者吳政峰攝)

    2019/07/05 21:20

    〔記者吳政峰/台北報導〕土地稅法第39條規定,只有「都市計畫」內的公共設施保留地在買賣時可免徵土地增值稅,但「非都市計畫」範圍者不得免徵,大法官審查後認為「一國兩制」違反憲法保障的平等原則,5日做出779號解釋宣告違憲,要求相關機關2年內檢討修正相關規定,但未指出明確方向,換言之,未來除可能一律免徵,也可能一律起徵土增稅。

    本案源於台南一名蘇姓農民的土地位於非都市計劃區域,其中422平方公尺被政府劃為南122線道路使用,但未徵收,2013年間,土地賣給他人時,台南稅務局命繳土增稅20萬727元,蘇男不服氣打行政訴訟抗罰,窮盡審級救濟均敗北,因而聲請釋憲,主張都市計畫內的交通用地免徵土增稅,為何非都市計畫的就要?土地稅法第39條與財政部相關函釋違反平等原則,要求大法官解釋。

    土地稅法與相關函釋規定,依都市計畫法指定之公共設施保留地,「免徵」其土地增值稅,至於非都市用地經編定為交通用地,且依法核定為公共設施用地者,則「不予免徵」土增稅,大法官認為這已與憲法第7條保障的平等權意旨不符,要求有關機關於779號解釋公布2年內檢討修法。

    大法官解釋,都市用地被劃為公共設施保留地,財產價值即大減,加上政府若財政困難,未即時徵收,嚴重影響地主權益,因此原法規定可免徵土增稅的目的正當,但非都市用地若遇到相同情形,地主所受的不利亦嚴重,卻無法免徵,兩相比較下顯有不合理差別待遇,決議宣告違憲。

    不過大法官強調,免徵規定是在1994年修正,當時的立法意旨是因為土地公告現值較市價低,縱使徵收時加4成補償,仍不足以彌補地主損失,因而透過免徵稍微減少其虧損,惟土地徵收條例2012年修正為「被徵收土地應按照當期市價補償其地價」,地主已獲得「市價」補償,是否仍有免徵土增稅的必要,相關機關修法時應納入考量。

    釋字779號出爐後,蘇男可持解釋文向法院聲請再審,至於其他遇到相同情形的民眾,因未提釋憲,基於「禁搭便車原則」無法適用,且因解釋文已做成,其他人亦無法基於相同理由聲請釋憲。

    不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎  點我下載APP  按我看活動辦法

    相關新聞
    政治今日熱門

    網友回應

    此網頁已閒置超過5分鐘,請點擊透明黑底或右下角 X 鈕。