◎吳崢
對於最近因為柯文哲「讚蔣」言論，而於在野陣營內部掀起的一遍戰火，微有感。
先說我認為，柯文哲說「蔣經國是政治典範論」就是失言，沒什麼好說，任何人再去勉強幫這段話護航，只有難看而已。如果那時真的是「政商關係受到嚴格規範」，那所有柯營對連家政商勾結和利用公權力圖利家族的質疑都會變得很可笑。
蔣經國在1969年出任行政院副院長，1978年擔任總統，而連戰1976年開始在國民黨擔任青工會主委，1981年任交通部長，連戰在政治上的崛起和蔣經國時期是完全重疊的，如果如柯文哲所說「蔣經國時代對於政府官員操守及政商關係的嚴格規範，應該成為台灣政治的典範」，那他要如何面對連家的公務員致富傳奇？如果連家積累的過程這麼乾淨，那兒子承襲爸爸的正當資源，有什麼問題嗎？
以選戰的角度，柯文哲今天又說，「如果是蔣經國，不會提名連勝文當台北市長」，他的用意是什麼大概很清楚。但是以選民來說，是不是選舉語言、背後有什麼操作，干柯文哲支持者什麼事啊？又不是支持者出來選，候選人的言行本來就要接受選民的檢驗，過去在野陣營支持者愛罵國民黨支持者永遠含淚含血投票，結果不容許柯文哲被批評和檢視不是很好笑嗎？操作這種事留給候選人去操心，我們看到什麼是什麼就好。
不過在野陣營的支持者間戰來戰去，我覺得主要的癥結點其實只有一個，那就是「柯文哲到底會不會贏？」如果今天無論如何台北市連勝文都贏定了，而在野陣營輸定的情況下，要選出一個價值觀較優秀、我較認同的，自然投馮光遠；但如果今天的情況是馮光遠加柯文哲的票數大於連勝文的話，那我想台北市從馬英九、郝龍斌再到連勝文這種國民黨權貴掌權模式，轉變成柯文哲這樣因教育還殘餘少量黨國價值體系的人執政，也算是一種進步。我想沒有人樂見國民黨再持續執政台北8年，許多人大概也不會真的硬派到寧可讓連勝文贏也要挺馮光遠到底。
所以關鍵就是，在野大聯盟到底能有多少票？在野陣營支持者間的論戰，主要差別就在於對結果的預測不同而已。選舉，本來就沒人說得準，除非你能拿出很強的證據說服別人你的預測非常準，不然支持者間的論戰真的沒什麼意義，兩邊各說各話罷了，只是對選舉結果的推測不同就要罵別人是內鬥、分裂、國民黨幫手，或是為了輸贏拋下一切、背叛理想，這種獵巫式的言論真的沒有必要。柯文哲到馮光遠的晚會致意，馮也回予肯定，候選人之間都好好的，支持者就先互咬成一團，不無聊嗎？
（學運青年）
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團