離開
進入占用文萌樓 日日春連3度敗訴
曾是公娼館的台北市歸綏街文萌樓。（資料照）
〔記者楊國文／台北報導〕曾是公娼館的台北市歸綏街文萌樓，被北市府指定為市定古蹟，並委託日日春協會管理；四年前文萌樓出售後，劉姓屋主提告要求日日春協會遷出文萌樓，一、二審均判日日春敗訴，高等法院更一審認定，日日春協會無權占有，昨判須騰空返還文萌樓。日日春協會表示要上訴到底。
文萌樓是日治時期興建的兩層樓透天厝建築，北市文化局九年前指定為市定古蹟，曾是性工作者執業處所，日日春協會承租後，變成台灣第一個性工作者運動的場所；四年前，林姓女子以劉姓屋主名義，以三百卅萬元買下文萌樓地上權，隨即出面控告承租戶日日春協會不當占有文萌樓，應騰空遷出。
高院更一審認為，日日春協會和原屋主已無租賃契約存在，原屋主將文萌樓售予劉姓屋主，因此日日春無權占有文萌樓。
日日春協會指出，一、二審雖均判日日春敗訴，但最高法院去年將此案發回更審，理由是文萌樓為「未經登記的建物」（類似違建），劉男並非嚴格定義的「所有權人」，因此不得要求日日春搬遷。
日日春秘書吳若瑩表示，更一審判決是一個保守、倒退的判決，遺憾台灣司法體系與法官仍然是保守的，在公益與私利衝突時，選擇站在私利那一方；文萌樓爭議被侷限為「私人產權的爭議」，而非涉及「公共文化資產的危機」，在公益上完全退守，坐視文化資產的軟體價值被凌遲迫害。日日春成員昨在法庭外高喊：「古蹟投機才是不當得利，法院不要成為投機打手！」
日日春協會指出，對方炒作古蹟才是「不當得利」，對於法院將這起文化資產案件當作民事案件處理，「令人感到悲哀」，日日春不僅期盼文萌樓收歸公有，更盼台北巿政府及巿長柯文哲能重視本案，文萌樓應該是公有財，怎可讓投資客以區區新台幣三百卅萬元買下呢？
文萌樓劉姓屋主未聆判，不知其回應。
