為達最佳瀏覽效果,建議使用 Chrome、Firefox 或 Microsoft Edge 的瀏覽器。

關閉此視窗 請至Edge官網下載 請至FireFox官網下載 請至Google官網下載
晴時多雲

限制級
您即將進入之新聞內容 需滿18歲 方可瀏覽。
根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於網站首頁或各該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。 台灣網站分級推廣基金會(TICRF)網站:http://www.ticrf.org.tw

《星期專訪》億光電子董事長葉寅夫提出能源警訊/核電爭議大 執著發電不如先省電

台灣歷年用電量

台灣歷年用電量

2011/09/05 06:00

記者黃以敬/專訪

政府即將定案最新能源政策,核一、二、三廠不延役,但核四廠必須商轉,天然氣發電比重則預計提高到四成,發電成本恐將急速增加。億光電子董事長葉寅夫提出警訊,能源是各國重要戰略物資,天然氣、太陽能等綠能發電在台灣其實相當困難,政府目前只陷入發電爭議、恐嚇民眾要漲電費,卻讓「節能省電」政策流於口號,能源政策應有更多元思維。

「台灣照明用電佔去發電總量十四%,只要換上省電燈泡,就可以少蓋一.五座核四廠。」葉寅夫舉例,各界不斷為核四廠爭議不休之際,應該可有另一種思維,發電不如省電,去思考如何減少用電,才能徹底減少發電需求與爭議。

油煤礦價揚 發電成本也遽增

Q:國內核電廠爭議不斷,如何看能源政策及推動方向?

A:各國都在注意能源問題,面對煤礦日益減少、油價不斷飆漲,能源已是一個國際「戰略物資」,各國都很重視。尤其面對國際減碳壓力,台灣目前七成以上都是靠火力發電 (煤炭約四十五% 、天然氣二十% 、石油十%),未來勢必更得面對國際碳稅壓力,能源政策早就應重新思考。

台電資料顯示,燃煤火力發電每發一度電,就會產生○.九四二三公斤的碳排放量,燃油一度電則會產生○.八三五一公斤碳排放量,燃燒天然氣發電一度也會產生○.四二○三公斤的碳,而台電一年發電量超過二○七○億度電,二氧化碳排放量恐是台灣無法迴避的問題。

要解決排碳可能引發的國際爭議,核能發電確實算是排碳較少、比較乾淨的能源,目前核能發電約佔接近兩成,但是安全性讓人無法安心,核廢料問題又無法解決,花了兩千七百多億蓋的核四廠,甚至主管機關原能會都坦承核四問題重重,不敢保證安全,要談商轉?恐怕不容易。

看老天臉色 太陽能發電受限

Q:政府計畫發展替代性能源,可行性如何?

A:再生能源可以免除碳污染問題,但說實話, 台灣目前主力推動的風力、太陽能發電等綠能發電,在台灣,可行性其實不算高。其中較可行的是風力發電,台灣在澎湖、西部海岸有一些風場,但是澎湖送電到台灣,成本很高,西部海岸則風力太不固定,所以傳出台電在全國完工商轉八十多部風力發電機,卻因太熱而故障率最高曾達六十二%,還有機組閒置,發電不穩定。

太陽能發電則較不適合,因為台灣地處亞熱帶地區,雖然有些季節熱,但太潮濕,太陽照射又不穩定,太陽能發電必須看老天爺臉色,而且有季節性問題,迄今還不成氣候。

而且就發電成本來看,核能發電每千瓦的設備投資成本約接近四千美元,一天平均可以產生二十四度電,火力發電大概也能產生二十四度電;而太陽能發電每千瓦的設備投資成本也要近四千美元,但僅能產生三度電,成本相對太過昂貴。從供給面來看,替代性能源穩定性及經濟效率都不高。

恐嚇漲電費 不如改省能家電

Q:但是國人用電量不斷逐年成長,認同漲電費?如何改善問題?

A:目前台電平均發電成本一度二.七六元,賣給民眾卻是二.六一元,電價確實算是相對低廉。而太陽能發電不僅成本高,收購一度電要十元,燃煤燃油發電的一度電收購成本也還要四.八九元,燃油、綠能發電成本都比賣出來的電費要高。

未來若如經濟部規劃,要以天然氣、石油來補足取代核電一、二、三廠,風力、太陽能或天然氣發電比例又要提高,發電成本勢必越高,所以台電已口口聲聲威脅要漲電費。此外,用乾淨能源成本高,台電又賠錢賣出,台電虧損也是要全民納稅補貼負擔。

目前各界都把注意力放到如何創造能源?如何發電?為什麼不從反方向思考,去好好想如何省電,減少發電的需求與爭議。政府一再宣稱要節能減碳,但除了金融海嘯的兩年,國內用電卻還是每年成長三%至七%,用電根本不減反增。

台灣的用電結構,七十%是工業用電、三十%是家庭用電,政府光口頭宣示省電沒有用。要減少發電成本,可以把核電廠費用及後續營運還需要幾百億甚或上千億,或是把賣電虧的錢,用來補助民間或企業改用省能家電,或加強鼓勵省能家電的研發,民眾省能觀念也得提升,減少發電支出,也減少電力公司虧損。

照明省電80% 少蓋1.5座核四廠

Q:政府一直宣示要節能減碳,速度與效率不足?

A:政府「做的」比「說的」慢太多了。例如去年台電總計發電量兩千億度電, 其中十四%、約兩百八十億用在照明設備,而政府雖宣示明年起全面禁產較耗電的傳統白熾燈泡,但是對於節能燈具的推動卻儼然停滯不前。

就像政府補助三千元購買省電冰箱等家電,試想,如果把全國一千九百萬顆白熾燈泡及兩千一百萬顆螢光燈泡,都換成可以省電八十%的LED燈泡,幾乎就可以省下全國十一.二%的照明用電量,亦即約可省下兩百二十四億度用電,而以一度電發電成本二.七六元來看,預計可省下六一八億元發電費用。

再換以核一廠兩部機組每年發電約一百億度來看,幾乎就可省下二.五座的核一廠,以核四廠預計發電一百五十六億度來看,則可省下一.五座核四廠,核四問題幾乎可以迎刃而解。

歐美、日本、韓國都有清楚詳細的節能政策,歐美國家面對高電費,更換節能燈泡比例很高,韓國、日本都有補助,中國不僅補助購買省能照明設備,也投資鼓勵設廠研發節能照明。而台灣已經是全球LED產量最大的國家,但光是推動一個路燈LED照明計畫,全國二百一十五萬盞路燈,過去兩年也只有○.二%路燈換上節能燈泡。

許多所謂節能措施,都還是枝微末節。政府應該更積極去鼓勵大量用電的企業、商店、賣場、工作運作超過十二小時的工廠、停車場等,都更換節能照明設備,不能只有口號。

政府宣示要節能,一天到晚喊著二○二五到二○三○年要回到二○○五年的碳排放量減量目標,卻沒看到實際作為,沒有具體大幅減少用電、節省能源的政策性作法出現,能源政策不是只有發電,如此的能源政策讓人憂心。

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎  點我下載APP  按我看活動辦法

生活今日熱門
看更多!請加入自由時報粉絲團

網友回應

載入中
此網頁已閒置超過5分鐘,請點擊透明黑底或右下角 X 鈕。