離開
進入北訓所3臨時人員 爭退休金勝訴
法院判北訓所需給付3人230萬元
〔記者王定傳、曾鴻儒、顏若瑾、廖千瑩、范正祥／綜合報導〕交通部公路總局北部汽車訓練所三位駕訓教練在年滿五十五歲、任職超過十五年後，申請退休金並要求給付特休假工資，但交通部認定他們只是臨時兼職人員，又是自願離職，無退休金等問題，三人因而告上板橋地院，法官審理認定，其工作技術性與北訓所編制內的技工性質相同，受勞基法保障，判決北訓所需給付三人合計二百三十萬三千一百二十五元，全案仍可上訴。
公路總局將上訴：此例一開 天下大亂
公路總局表示將提起上訴。公總、交通部與地方人事官員都擔心，臨時人員三年前才開始適用勞基法，此案一旦形成判例，過去十幾年退休的臨時人員都來要求比照辦理，將會天下大亂。
本案的駕訓教練分別是十九年年資的潘碧山、同為十六年年資的柯文燦及林健生，都在九十七年間退休。三人指出，申請退休後，北訓所要求簽自請離職報告，才幫忙辦理勞保老年給付，但他們絕非臨時人員，故依勞基法請求退休金及特休假工資。
北訓所則表示，三人是兼任講師，屬於臨時兼職人員，如遇招生淡季，不必上班而不受差勤管制，且依據組織規程，三人算編制外臨時人員，屬聘用性質，每次聘期六個月並無固定底薪，又根據勞委會公告，臨時人員自九十七年起才適用勞基法，他們根本未達法定工作年數，更無退休金等問題。
法官認為，雙方具備人格、經濟及組織上的從屬性，與勞基法關於勞工定義相符，故認定屬勞動契約。且三人當初雖非依公務人員法制內所進用的臨時人員，但之後雙方實質上已屬「繼續性的不定期勞動契約關係」，再加上三人具備技術專長又長期擔任駕訓教練，工作性質與編制內的技工類似。根據勞委會公告，公務機構技工、清潔隊員等早在八十七年時就適用勞基法，等於三人也受此保障。公路總局公路人員訓練所所長施金樑表示，教練一直都是臨時人員，三年前才適用勞基法，每月提撥退休金；但也因此，教練每天頂多授課十小時，不能再像以前一天可以授課十四小時，提告的教練都是因為收入減少而主動離職。
人事系統出身的交通部主秘林木順表示，此案若形成判例，臨時人員果真能追討退休金，確實會成為政府隱憂。公路總局六千餘名員工中，臨時人員有五百多人，交通部本部則未僱用臨時人員。
台中市一名人事官員批評，此一判決衝擊太大、很沒道理，未來臨時人員都跳出來要求退休金與特休假薪資，各級政府會受不了。
勞委會：構成勞基法退休要件 就應給
勞委會官員表示，公部門非公務員法令進用人員適用勞基法，因此不論工作型態是按時、按日或按月，只要構成勞基法退休要件，就必須給付退休金。銓敘部、人事行政局都不對此案表示意見。
