為達最佳瀏覽效果,建議使用 Chrome、Firefox 或 Microsoft Edge 的瀏覽器。

請至Edge官網下載 請至FireFox官網下載 請至Google官網下載
晴時多雲

限制級
您即將進入之新聞內容 需滿18歲 方可瀏覽。
根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於網站首頁或各該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。 台灣網站分級推廣基金會(TICRF)網站:http://www.ticrf.org.tw

《星期專訪》台灣公衛促進協會理事長陳美霞:先解決支出浮濫 健保改革別回頭

全民醫療健保支出成長表

全民醫療健保支出成長表

2010/12/13 06:00

記者黃以敬/專訪

面對六百多億虧損及逐年攀升的赤字,全民健保改革箭在弦上。台灣公衛促進協會理事長、成功大學公衛所教授陳美霞點出,二代健保改革方向與原則是對的,不應一夜翻盤、走回頭路,但民眾關心的費基費率確實有太多空白疑惑。更令人擔憂的是,改革不能只見樹不見林,健保支出十五年已倍增、破四千九百億、全民醫療支出達八千億,未來二代健保更將「收支連動」,保費恐將只能不斷調漲,目前各界角力的改革案要解決赤字?只怕都還有一條很長的路…。

改革 追求更大公平性

Q:如何看二代健保改革方向與必要性?

A:健保改革必須從較長的歷史情境來看,一九九五年健保上路,當時既有的公保、農保等職業類保大概只涵括五十%多的人。全民健保強制投保,大幅提高投保人數,迄今有超過九十九%民眾都有醫療保險,絕對是一大進步、成就,因此社會一直有「健保不能倒」的共識,民調也顯示七成以上民眾對健保是滿意的。

但目前健保是延續公勞保既有設計,依職業性質、分六類十四目徵收保費,例如公教、有雇主、無雇主等,政府補助保費的比率不同,違反相同收入者應付同保費的公平原則,而且只以薪資計算,導致受薪階級成為負擔保費的最大族群。

另外,月薪十萬元的教授和月薪五十萬元的總統保費相同,明顯對高所得者反而有利,在在引發不公爭議。

健保支出又大幅成長,入不敷出導致嚴重虧損,甚至宣稱面臨破產,改革呼聲因此一直存在,民進黨執政時期組專案小組總體檢健保,召集人就是現在的衛生署長楊志良,而二代健保就是要追求更大公平性。

目前二代設計,最主要精神就是要打破職業類別的不公,希望以「所得高低」作為徵收保費的依據,且採家戶計算,藉此高所得者多繳費,低收入、家庭多口者則可減少保費負擔,讓健保更符合社會互助精神,無論生病與否,社會一起負擔全民醫療的需求,這種改革原則是相當進步的,值得支持。

但現在的社會爭議卻只著重在健保財務問題,尤其是費率、費基要擴多大的技術性問題。

棄守原則 開民眾玩笑

其實,過去就已把費率由四.二五%提高到五.一七%,收入計算上限也由五.三萬提高到十八萬,二代方案希望把更多非薪資收入,以及備受詬病的資本利得、地下經濟納入,這是目標,卻因為某些資本所得等收入「很難收到」,就要全盤棄守,整個改革原則都要放棄?甚至一夜間就翻盤,這種政策討論太過草率、荒腔走板,政府的決策過程讓人覺得不可思議、簡直在開民眾的大玩笑。

費基清楚 才有說服力

Q:二代健保改革研議多年,爭議卻如此大,費基費率更有太多浮動不確定,民眾能支持?

A:二代健保改革的大原則應該持續,技術性問題再一一去逐步解決;但不可諱言,目前的二代健保不可能是完美的,衛生署二代健保方案在民眾關心的保費計算資訊上,確實有太多的空白、不確定性,衛生單位對社會的教育及宣導溝通是失敗的,「風險溝通」不足,所以面對立委或政黨壓力時,無法以民眾力量去支持改革。

例如,衛生署說二代有六成民眾保費會調降,卻無法說清楚到底哪六成會降低;我的助理及學校很多人用衛生署的假定試算,結果保費是漲的,其中涉及收入計算範圍未必正確,對健保改革原理又不清楚,民眾感受與官方說法不同,怎會去支持二代改革。

又如,要加計哪些非薪資所得,年終、股利計入後,整體健保收入又會增多少?多少民眾保費會消、長?現在幾乎都是空白題,讓各界去角力,讓行政院、立委填空,健保財務藉此就可確保平衡?其中還有許多問題必須說清楚,就算衛生署屈服於政院、立委提出新版本, 民眾真的能理解、能接受嗎?

溝通、宣導不足,是衛生署推動改革一大敗筆。健保一直是「政治經濟」問題,而不是醫藥專業,衛生署不能只抱怨政黨都在算計,健保畢竟攸關全民,必須作好全民教育與宣導,有民眾支持才能克服政治壓力。

落實管控 防一再補洞

Q:健保還有哪些問題須注意?哪些改革必須作?

A:目前的許多討論都是治絲益棼,焦點被窄化到如何分攤總保費,只想靠增加保費來解決健保赤字問題,改革只怕是「見樹不見林」。改革須從更根本來看。台灣的健保被諾貝爾得獎學者克魯曼稱讚是全球最好,但整個健保體系其實是一種「買賣」性質、是商品化的市場,健保支出的不斷增長,是更大問題所在。

目前全球有三種主要醫療體系,一是美國的多元醫療系統,其實就是完全市場化的醫療保險;二是英國、挪威等北歐國家為主的國家醫療體系(national health system),國家負起醫療責任,民眾不用再付保費;第三種就是介於其中的national medical insurance全民健保,日、 韓、 德、法及台灣就都是實施國家保險制度。

外界常以為公家的就會浪費,事實上,英國實施國醫制度五十年,全民醫療總支出占GDP比例由五%增到現在僅七點多%,美國卻由五%大幅漲到十六%。台灣的全民醫療支出則從一九八○年的五百零七億,二○○八年已達七千八百八十五億,占全民家庭支出比例也由四.二%大增到十四.六%。

健保支出,由第一年的二千多億成長到二○○八年已超過四千兩百億,今年健保支出更已破四千九百億,大家如果不去檢視為什麼支出如此大成長,改革恐怕無法徹底,導致現在一直急著補破洞、補赤字,只能一直加錢、加收保費。

統計顯示,健保支出年增率平均達八%,但民眾的家庭所得增加只有一%,根本趕不上健保支出成長,健保的改革必須更徹底去思考支出管控,否則民眾賺的錢根本趕不上保費的增長速度。

過去健保給付「論量計酬」導致醫院希望病人多吃藥、多看病,研議要改為「論人計酬」,希望醫院把區域內病人真的醫好,藥價黑洞引發爭議,則作藥品市價訪查壓低藥價;衛生署以前是發現單一弊案或問題就設法補洞,雖有努力,但欠缺對健保支出濫漲問題系統性討論及管控。

另一項社會鮮少討論、卻可能是更大的問題所在,是未來健保將改採「收支連動」,健保費率與監理委員會兩會合一,健保總額核定與給付不再雙頭馬車,但相對健保收入將會隨著支出消長而浮動,保費費率不再是固定。這雖是使用者付費,減少虧損可能性,但令人擔憂的是,如果健保支出還是一直劇增,可以預期,未來保費費率一定也會水漲船高、不斷攀升,民眾的負擔恐將只增不減了。

收支連動 恐變成隱憂

推動健保改革是民眾一直的期許,也有一大批人在努力研究、推動,希望朝更公平的方向進步,改革方向與努力都值得肯定,但二代健保、甚至立委提出的許多版本,沒有一個方案會是完美的,改革不能見樹不見林,必須痛定思痛、更徹底檢討改善,不能只是政治角力的妥協版本,而且應該有更多民眾討論參與,未必要急著定案,畢竟健保改革的路是漫長的,必須有更多的討論與審慎思考。

健保方案比較表

健保方案比較表

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎  點我下載APP  按我看活動辦法

生活今日熱門

2024巴黎奧運

看更多!請加入自由時報粉絲團

網友回應

載入中
此網頁已閒置超過5分鐘,請點擊透明黑底或右下角 X 鈕。