離開
進入自由日日Shoot》實驗事前未告知、事後沒輔導／學界︰違反研究倫理 過程很不妥
成大教授賴俊雄到第23屆高中生人文及社會科學營授課，竟當學生面前把金魚放到果汁機裡，還徵詢學生上台按下開關假裝要把魚「打成汁」，雖金魚最後沒事，但仍引發學生身心情緒崩潰。（圖取自網路）
〔記者吳柏軒／台北報導〕學者在高中生營隊爭議性授課，讓學生心理受創，學界專家皆指出，此心理實驗事前未告知，未做心理健康評估，事後也沒有心理輔導，嚴重違反研究倫理。
高一生未成年 學者︰課程準備不周延
世新大學社會心理學系副教授詹昭能表示，該課程看似要批判思考但準備不周延，事先未檢測受試者心理健康，事後也沒說明。且現今實驗倫理規範，只要可能對受試者造成心理創傷就應被嚴格禁止，將金魚倒入果汁機內「想起來就恐怖」，高一生未成年，人格尚未完全建立，情緒影響甚大，過程很不妥。
詹昭能舉例，一九六○年代著名的「米爾格倫實驗」，要受試者在指示下，電擊另一名「演員」，事後才說明電擊為假，藉此測試受試者是否服從權威，但該實驗事後被檢討。另外著名的「史丹佛監獄實驗」，要受試者模擬獄卒跟囚犯角色，實驗過程也因獄卒越來越暴力引發爭議而中止。
哲學、心理學等實驗 「知情同意」最重要
南華大學應用社會學系副教授周平指出，哲學、心理學、社會學實驗，最重要原則是「知情同意」，被實驗者應在合理範圍內了解內容，若完全不知情，甚至某種程度欺騙受試者，都嚴重違反研究倫理。另外，金魚是脊椎動物，跟人一樣會感受痛苦，讓學生觀看金魚可能被宰殺畫面，從動物權、動物福利角度，都是嚴重傷害，也可能違反動保法；以哲學來說，此實驗的動機、行為不道德，結果造成更大傷害。
不具名的大學心理諮商學者表示，讓學生感受、體會、學習，不一定有錯，若能更清楚讓學生知道教學目的，循序漸進設計課程，接受度會更高。畢竟學生害怕到無法思考，不容易達到教學目的。
他建議往「心理急救」方向陪伴受創學員，五個方向為：促進安全、促進平靜鎮定、提升效能感、促進聯繫、灌注希望。
