離開
進入澳洲施壓谷歌付費給媒體 沈榮欽：台灣想辦到有5大困難
澳洲政府立法行動使谷歌做出讓步，已自行和澳洲當地媒體談妥引述內容需付出的費用。（路透）
〔即時新聞／綜合報導〕澳洲國會透過立法迫使谷歌（Google）針對引述內容公平付費，谷歌陸續與各澳媒達成協議、做出讓步，加拿大約克大學副教授沈榮欽在臉書指出，台灣媒體若也想從谷歌手上拿到錢，面臨5大困難。
沈榮欽表示，谷歌一開始準備10億美元發展「Google News Showcase」，作為深度新聞的平台，但10億美元一定不夠，因此谷歌必須加以分配，當澳洲宣布立法要求谷歌與臉書和媒體協商付費機制時，谷歌一開始抗拒，威脅將搜尋業務退出澳洲，但澳方立刻與微軟達成協議，一旦谷歌退出澳洲，將以微軟旗下的Bing加以取代，讓谷歌迅速與各大澳媒簽約。
沈榮欽指出，谷歌退讓後，壓力就轉移到臉書（Facebook），臉書怒將澳媒連結全數移除，甚至「不小心」拿掉一部分政府粉專，讓澳方大為憤怒；此外，加拿大媒體也透過「消失的頭條」運動對加國政府施壓，以致於加國文化遺產部長表明要聯合數個國家一起對抗臉書，澳洲、加拿大先後表達不滿，讓臉書重回談判桌，與澳媒簽約付費。
沈榮欽強調，歐盟、美國欲透過立法要求谷歌與臉書和媒體協議付費，礙於立法程序冗成，或並非優先法案，等到實際施行恐怕也是數年之後，而台灣媒體想要從谷歌手上拿到前，當然也要繼續施壓，否則難以奏效，但也面臨5大困難：
第一，台灣的立委對本次立法並不熱衷，雖然也有少數立委表示關心，但本案既非重要優先法案，恐怕很多立委仍不知情，即使知情的立委中，也有立委對立法有所保留。
第二，台灣NCC目前對於網路無法可管，即使通過法律，也是以管制為主，而非協助利潤分配協議。管碧玲立委則是致函公平會，公平會以公平交易和反托拉斯法為主，也不包括促成巨頭向媒體付費。至於有人提倡的數位部，需要修改行政院組織法，更是緩不濟急。
第三，台灣媒體並不像澳洲或加國一樣，具有強大的公會代表，媒體之間的聯繫鬆散，彼此不服，難以出面協調集體行動，聯合對政府施壓（如加國「消失的頭條」運動），各自為政也不利遊說，同時難以找出代表與谷歌或臉書進行集體協商。
第四，在最重要的媒體難以集體行動下，政府部門更不會認為此案重要，對於政府而言，谷歌在台灣的投資效應，也許遠勝推動立法付費媒體的效果。
第五，台灣也有廣告業主擔心羊毛出在羊身上，所謂的媒體巨頭付費給媒體，最後卻轉嫁到業者身上，而反對該案。廣告業主為媒體的衣食父母，若真要反對，媒體恐怕也不便直接對抗。因此我的po文中一直小心避免使用科技巨頭vs在地媒體的二分法，而用利害關係人，正是希望能夠納入多方意見，找出適合台灣之道。
總之，革命尚未成功，同志仍需努力。
