離開
進入中天下架》法律戰開打 NCC律師：不是買了媒體愛怎麼講就講
中天電視向台北高等行政法院聲請假處分，台北高等行政法院30日首開庭審理，旺旺中時媒體集團總裁蔡紹中（見圖）出庭。（記者簡榮豐攝）
〔記者溫于德／台北報導〕「中天新聞台」不服申請換照被國家通訊傳播委員會（NCC）駁回，上週一向台北高等行政法院遞狀要求「暫時許可取得事業執照」，並禁止其他業者就有線電視第52頻道提出規劃申請。北高行今日下午首度開庭，NCC律師團強調：「新聞自由是在講憲法上的第四權，不是像蔡衍明買下新聞媒體，愛怎麼就怎麼講。」
中天集團董事長蔡衍明的長子、總裁蔡紹中今也到庭旁聽，但庭後未受訪；至於也到庭的中天電視新聞部總監梁天俠庭後表示，中天新聞台的案子是在傷害台灣言論及新聞自由，盼法官成為論與新聞自由的最後一道防線
本件源於NCC認為，中天違規紀錄多、內控自律機制失靈、大股東蔡衍明介入新聞製播等問題，七位委員全部投票拒絕中天新聞台申請換照；中天不服，聲請定暫時狀態假處分，要求「暫緩不予換照」。台北高等行政法院分案由「天」股法官陳雪玉負責審理，審判長為許麗華，陪席法官孫萍萍。
中天律師團今天下午表示聲明有二，第一是「應暫時許可中天新聞台衛廣法廣播事業執照」，二為「不得許可或同意有線電視系統就第52頻道所為頻道規劃申請」。律師團成員之一的方伯勳接著以70分鐘強調，NCC駁回中天換照申請的原處分明顯違法，因NCC違法中止聽證會，也未讓中天對鑑定人的鑑定表達意見。
方伯勳還說，本案具有「保全急迫性」與「時間急迫性」，原因包括，中天被駁回換照後侵害中天營業權、中天475位員工的工作權受到影響、中天新聞台實現新聞自由的利益受侵害、蔡衍明的新聞與言論自由受侵害；另NCC對換照的裁量應採「寬鬆審查」卻不為。
NCC律師團成員之一的方瑋晨回應，NCC有依法審核才駁回中天換發執照申請，且同一頻道在不同業者有不同頻位，如「Eleven Sports」，且中天新聞台在2014年12月12日取得6年執照至今年12月11日，而2014年換照處分與頻位（指52台）無關，NCC無法事先指定頻位，故非本訴可執行標的，聲明不合法。
另就「寬鬆審查」部份，方瑋晨認為，在我國根本不存在，完全是中天單方面期待，因此在原處分未違法前提下，中天提起本件訴訟機率低，另中天目前尚營運其他頻道，中天新聞台製播內容可透過網路頻台播送，並無重大損害而無法回復情形。
至於中天主張蔡衍明新聞與言論自由受侵害部份，NCC律師團引用前大法官林子儀教授論文「新聞自由的意義及其理論基礎」，認為事業主不該介入新聞製播；律師團並於庭末強調，依法律妥適審查才是維護新聞自由，若行政機關否準申請後，還可暫時繼續經營，才是侵害新聞自由。
中天電視向台北高等行政法院聲請假處分，台北高等行政法院30日首開庭審理，NCC律師團出庭。（記者簡榮豐攝）
