離開
進入World Gym消費糾紛不斷 消基會半年接80通投訴
消基會呼籲，業者「World Gym」還是必須依循主契約健身中心定型化契約，而主管機關也應儘快對「教練服務」的規定擬定出範本。（記者林彥彤攝）
〔記者林彥彤／台北報導〕消基會今天表示，半年內（今年4月到9月）台北總會就接獲超過80起關於「World Gym」的投訴案件，其中有三成（24件）與「教練課程相關」，然而針對現有《健身中心定型化契約應記載及不得記載事項》規定裡，卻沒有針對「教練服務」有相關法規可管，消基會呼籲，業者還是必須依循主契約健身中心定型化契約，而主管機關也應儘快對「教練服務」的規定擬定出範本。
消費者K先生申訴，「World Gym」有要求消費者簽定會員與教練課程二種不同的契約，除了第一次加入會員繳的費用外，前前後後投入在教練課程的金額也高達120幾萬，他因為課程上不完，而請求業者退費，沒想到工作人員卻跟他說，他因為會員期限快到期不能退費，並要求他要在半年內上完1014堂課，他才知道原來會員是有期限的，認為業者在簽約時沒有如實告知。
另一位消費者陳女士也說，她花了十萬元，買了72小時的課程，當時業務並沒有告知她有期限的限制，更糟的時，買完後當初指定的教練竟然離職，她要求退費，結果教練主管就說因為她違約在先，所以要扣20%的違約金，一查網路後才知道，向她這樣受害的消費者不在少數。
消費者文教基金會義務律師團律師余宗鳴說，無論是針對健身中心會員所訂定的契約，或是對課程教練所訂定的契約內容，兩者都不應該違背《健身中心定型化契約應記載及不得記載事項》，會員得以要求退費，業者不應向其收取違約金，且業者沒有依照簽訂契約時，提供消費者要求的教練實際旅行契約義務在先。
World Gym律師代表則回應，公司並沒有限制會員可以轉讓，但不希望會員私下出售，而如果會員無法在有效期限內使用課程，是可以提前做展延；然部分消費者如果對教練不滿意，也是可以要求退費，但針對上述消費者投訴，公司相關單位也會再去進一步了解。
消基會呼籲，主管機關教育部體育數也應該儘快推動「教練服務」定型化契約，以減少與降低相關消費糾紛。
