粉絲團
民主國家應依民主特性創造有利投資的條件，才能吸引更多人才與資金，使經濟穩定成長、大家有飯吃。政治應該為經濟服務，但也不是只服務大資本家。（記者廖振輝攝）
◎歐陽書劍
生活在民主下的人民不一定快樂，快樂的人民也不一定富有，許多調查都顯示這樣的事實。民主、快樂與經濟的關係，確實因人因地而異，也是還沒有標準答案的題目，但可以確定三者並不互斥，只要有人不滿意，就都有努力空間。
上週鴻海董事長郭台銘在美國白宮宣布二○二○年前將於威斯康辛州投資一百億美元設置液晶面板廠，這一決定立即引起論戰，從台灣與美、中的投資環境、政府態度，議論至商人性格與企業決策，並連結太陽花學運當時郭台銘認為抗議虛耗社會資源、無法使國內生產毛額（ＧＤＰ）增加，直言「民主不能當飯吃」的爭議，而再度凸顯出民主與經濟的關係。
二○一五年初麻省理工、哥倫比亞及哈佛大學四位經濟學家曾聯合發表「民主確實導致經濟成長」（Democracy Does Cause Growth）論文，分析一九六○年至二○一○年間全球一七五個國家的資料，發現民主對每人ＧＤＰ的成長有顯著的正面效果。因為民主可以增進投資、改善教育、公共建設品質、促進經濟改革及降低社會不安，估計在民主化後的廿五年內，能提高平均每人ＧＤＰ廿％。
民主的優勢似乎很具體，不過，二○一六年六月三名學者在美洲開發銀行發表「民主不能促使經濟成長」（Democracy does not cause growth）文章，直接反駁民主的效能，他們將民主化原因區分為與經濟有關（如：經濟不穩定）及無關（如：獨裁者死亡）二類，調查全球一六五位民主化專家的意見，探討民主化前後平均每人ＧＤＰ的變動狀況，發現民主化原因若與經濟無關，則經濟成長不會受到影響。
哈佛大學著名經濟學教授巴羅（Robert J. Barro）在一九九六年就以「民主與成長」（Democracy and Growth）論文提出另一種看法，他認為民主具有發展經濟的有利條件，包括法制、自由市場、較低的政府支出及較好的人力資本等，都能促進成長；不過，一旦維持這些變數及ＧＤＰ的初始條件不變，則民主對經濟成長的影響並不突出，所以他寫道「民主不是成長的關鍵」、「擁有更多的政治權利不影響經濟成長」。
學者不一定認同民主能促進成長，卻幾無民主導致衰退的主張；即使民主受擴大貧富差距、利益團體坐大等批評，但只要民主化能提高經濟自由，並由此激盪出更有效率的運作方式，而使人力、資本等資源更有效分配應用，則經濟成長的提高，應是合理的結果。
郭台銘看到的抗議事件及社會秩序維持畫面，只是民主制度的一部分，且其後續的影響，也非經由表象能夠完全窺知。不過，美國與中國既有截然不同的政治體制，鴻海卻選擇在兩處設廠，或許幫郭台銘說出心裡的另一句話「獨裁也不能當飯吃」，所以他說「市場就是我的祖國」，充分反映商人的典型想法。
民主即使不能當飯吃，也是普世追求的價值；企業的存在目的或許是獲利，但國家有更多的功能與目標。企業內部效率的提升並非來自民主，郭董事長可以任意安排公司員工從事最有效率的工作，經營成果將會回饋他的決策，但郭台銘無法要求每個人都進去他的公司工作，因為每個人各有價值觀，知道如何讓自己更快樂。
對一般商人來說，在民主國家經商是風險較少的投資，至少政商環境不會因獨裁者個人偏好而有絕對性的動盪，不過，民主國家更應依民主特性創造有利投資的條件，才能吸引更多人才與資金，使經濟穩定成長、大家有飯吃。政治應該為經濟服務，但也不是只服務大資本家。
一手掌握經濟脈動 點我訂閱自由財經Youtube頻道
不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法
