粉絲團
針對防疫險續保爭議，產險公會提出3點澄清。（示意圖，資料照）
〔記者李靚慧／台北報導〕消基會因接獲眾多民眾投訴，抗議產險公司的防疫險不予續保，重砲抨擊產險業者，時隔1週，產險公會終於回應，採取問答方式，說明產險業立場。
首先，對於自動續約的保險商品，保險公司能否主張不予續約？
產險公會表示，因Omicron變異株輕症化、感染力增強、致死率降低，使政府的防疫從確診清零、精準疫調的嚴格防疫，轉往重症清零、管控輕症、以篩代隔，使保險公司的保單設計，原本應「保障」、「控制」（或防止）的「危險」已有明顯改變。
產險公會強調，防疫保單屬於商業保險，保險公司基於契約自由原則，得選擇停售、拒絕承保或續保，而產險公司的防疫保險商品，均為一年期保單，且屬不保證續保性質，因外在因素驟變，保險公司基於風險胃納及經營安全等因素考量，沒有一定要提供客戶相同條件的續保服務。
第二、 對於已收到保險公司書面寄達「續期保費扣款通知書」，通知保戶依照書面指示期限完成繳款的保戶，保險公司能否拒絕續保？
產險公會回應，若產險公司已寄發續保通知書給保戶，並已收取保戶的保費，保險契約即為成立。不過，消基會收到的消費者投訴，指控產險公司拒絕保戶契約到期前的續約申請，共可分為3類，此3類均已收到保險公司的續保通知書，但均未完成繳費，卻接獲保險公司通知拒絕續約。由於消費者均未完成繳費，當然不能認定續保契約已成立，但對於特殊個案，仍應依個別情況處理。
第三、有學者引述保險法第60條「危險增加」是否適用於防疫保單？
保險法第 60 條條文為：保險遇有前條情形，得終止契約，或提議另定保險費。要保人對於另定保險費不同意者，其契約即為終止。但因前條第二項情形終止契約時，保險人如有損失，並得請求賠償。
保險人知危險增加後，仍繼續收受保險費，或於危險發生後給付賠償金額，或其他維持契約之表示者，喪失前項之權利。
產險公會解釋，根據保險學理，保險法第60條的「危險增加」是適用於保險契約「存續期間｣的危險變更，例如已構成影響保險公司的風險評估，為求衡平，法令給予保險人對「未到期的契約」調整保費或者終止契約的依據。產險公會舉例，住宅火險可變更標的的使用性質、傷害險的職業類別變更等狀況。
不過，此次防疫保單的續保爭議事件，在於前一期保單已滿期，產險公司得否「拒絕續保」所衍生的爭議，無關於保險契約存續期間的危險變更。
產險公會強調，保險公司未曾主張保險法第60條終止契約或加收保險費權利，因此，沒有是否適用保險法第60條第二項的疑義，認為該規定與跟續保並無關係，此見解也獲得保險法學者的認同。
一手掌握經濟脈動 點我訂閱自由財經Youtube頻道
不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法
