嘉義地方法院。（資料照）

〔記者王善嬿／嘉義報導〕嘉縣某大學法律系李姓男大生，2019年10月某日透過網路聊天軟體認識他校女大學生，兩人初見面相約到李男租屋處讀書，李男竟在討論功課之際，強行撫摸女子胸部、大腿，女子曾拒絕說「這是強制性交」、「你是學法律的應該知道」，李男卻仍以手指性侵得逞、還用生殖器磨蹭等猥褻，女子急忙推開後逃走，向友人求助後報警。嘉義地方法院近日判決，認為李男無視女子口頭抗拒、身體阻止還強行性交、猥褻，判處4年6個月刑期，全案可上訴。

此案前經檢察官不起訴處分，女子聲請再議，台灣高等檢察署台南檢察分署發回續行偵查，2021年10月檢察官偵查終結，依強制性交罪嫌起訴李男。

庭審時李男辯稱，兩人之間有些曖昧時才撫摸對方，沒有違反女方意願，且該宿舍外有機、汽車、住戶往來出入，女方可奪門而出、對外呼救或報警，且女方還應他的請求起身讓他觀看大腿比例，女方還拿手機測量他的陰莖長度等，沒有出現急促、慌張、驚恐情形。

合議庭法官調查，兩人案發前不認識，交友軟體認識後電話聊天才進而見面，被害女子在李男摸胸部時，曾將他的手撥開，還說「不要這樣子」、「正經一點」等，但因當時被嚇到，一度佯稱去廁所、讓李男冷靜，而應李男要求讓其看大腿比例、拿手機量測陰莖等，是因不知道不照做會不會怎麼樣才做、拖延時間的權宜之計，且事後女子以IG向學長求救、還有創傷後壓力症，都有訊息、就醫紀錄、證人證詞為證。

法官認為，任何性行為都應建立在相互尊重，彼此同意的基礎上，絕對是「說不就是不！」「她（他）說願意才是願意！」要求性主動的一方有責任確認對方在「完全清醒」的狀態下「同意」（但排除對未滿16歲、心智障礙、意識不清、權力不對等或以宗教之名行誘騙之實者）之行為，不得將性侵害的發生歸咎於被害者個人因素或反應，如為何不當場求救、立即報案、保全證據，或事後態度自若等，推認被害者應已同意而合理化加害者先前未經確認所發生的性行為，因而認定李男犯行明確，應依法論科。

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎　 點我下載APP　 按我看活動辦法