諾貝爾經濟學獎得主超神 作家揭12年前精準預言中國困境

首次上稿 00:57
更新時間 06:55

黃筱薇／核稿編輯

〔即時新聞／綜合報導〕2024年諾貝爾經濟學獎（Economics）頒發給土耳其裔美國經濟學家艾塞默魯（Daron Acemoglu）、英國裔美國經濟學家強森（Simon Johnson）和英國經濟學家羅賓森（James A. Robinson），他們的研究表明支持民主和包容性制度是促進經濟發展的重要途徑。香港作家馮睎乾15日分享其中2位得主，艾塞默魯和羅賓森過去的著作，精準預言了中國經濟發展，其理論如今得到印證，「沒有民主的國家即使風光一時，最後還是要吃草」！

請繼續往下閱讀...

馮睎乾15日在臉書發文：「今年諾貝爾經濟學獎3位獲獎者的研究顯示，良好的制度是推動經濟成長和社會進步的關鍵，至於那些法治薄弱且制度性剝削民眾的社會，儘管經濟增長能曇花一現，卻往往無法持續下去。得獎者之一的阿傑姆奧盧（艾塞默魯）說，他的研究顯示了民主的重要性，但現在人們對民主的支持卻陷入低潮，令他擔心不已。」

馮睎乾表示，可以閱讀艾塞默魯與羅賓森在2012年出版的《國家為什會失敗：權力、富裕與貧困的根源（Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty）》一書，了解他們的理論，這兩位學者考察多國歷史，仔細爬梳分析，嘗試解釋是什麼因素導致國家之間貧富懸殊。

他指出，對於這個問題，18世紀末的法國政治哲學家孟德斯鳩（Montesquieu）提出「氣候論」，認為熱帶地區的人比較窮，是因為他們懶惰且缺乏好奇心，既不努力工作，也沒能力創新。「孟德斯鳩還推測，懶人通常也會受到專制者統治，這表明氣候不僅可以解釋貧窮，還可以解釋與之相關的一些政治現象，如獨裁。」

馮睎乾表示，艾塞默魯與羅賓森認為，「相比氣候、地理和文化等因素，政治和經濟制度才是決定一個國家是富是貧的關鍵。制度主要分為兩大類，一是有利於繁榮昌盛的『廣納型制度（inclusive institutions）』，二是導向貧窮衰敗的『榨取型制度（extractive institutions）』。」

馮睎乾解釋：「所謂『廣納型制度』，指一個社會的政治權力多元分配，不會集中於少數人手上，法律和秩序得以確立之餘，市場也有一套公平機制，保障私有產權不受侵害，廣泛群眾也有機會共享經濟成果，由是誘發每個人專注於自由生產、投資與創新的經濟活動。在這種廣納制度下，人人皆各展所長，市場趨向開放多元，也激發出『創造性破壞（creative destruction）』，即不停創新，取代過時的事物，國家便可走上繁榮富裕之路了。與之相反的『榨取型制度』，指政治權力和經濟利益皆被少數人壟斷，私人產權難獲保障，民間不願儲蓄，也沒動力生產、投資及創新，導致經濟發展難以持續。」

馮睎乾說，艾塞默魯與羅賓森斷言，「榨取型制度是不會持久的，原因有二。第一，持續的經濟增長需要創新，而創新與『創造性破壞』是分不開的，但創造性破壞同時也會動搖既有的政權，掌權者害怕這種變化，必會扼殺任何創新，所以在這種制度下萌芽的任何增長，最終都會化為泡影。第二，主導榨取型制度的少數人能夠獲得龐大利益（代價當然是犧牲社會大多數民眾），所以政治權力會被各方覬覦，大家明爭暗鬥互相傾軋，導致政治長期動盪。覆巢之下安有完卵，經濟制度自然也被波及，無法確保恆久健全的發展。」

馮睎乾表示，說到榨取型制度，相信很多人都會馬上想到近30年來趾高氣揚、吹噓經濟增長的國家，「毫無疑問，中國政治走的是榨取型路線，那為什麼又會發生近30年的『經濟奇蹟』呢？」2位作者在書中也作了解釋：「（中國）過去30年的成功增長，是因為它的經濟制度有一根本變化，從榨取制轉向顯著更包容的廣納制，但高度威權、榨取型的政治制度令這個廣納制變得更困難，而非更容易。」

他指出，「《國家為什會失敗》問世那一年，習近平剛剛上台，2位諾獎得主已神機妙算指出，中國依賴引進外國技術和出口低端產品的經濟增長，可能會持續一段時間，『然而中國的增長也可能會結束』。中國經濟前景在2位作者眼中，簡言之就是『一剎那光輝不代表永恆』。他們估計，中共及中國經濟菁英將在未來幾十年牢牢抓住權力，在這種情況下，歷史和他們的理論表明，『具有創造性破壞和真正創新的增長不會到來，而中國耀目的增長率亦將慢慢化為烏有』。」

最後馮睎乾直言，如今12年過去，中國經濟發展果然像艾塞默魯與羅賓森預言般逐漸「清零」，他們的理論再次得到印證，這個諾貝爾獎當之無愧。「從今以後，如果有人跟你說『民主可以當飯吃嗎？』你不妨這樣答『諾貝爾經濟學獎得主說可以』，而且他們精準地預言了，沒有民主的國家即使風光一時，最後還是要吃草！」