家庭約束無效 法官籲確實評估強制治療

〔記者張瑞楨／台中報導〕邱男猥褻及性侵害二名女童，關七年多獲假釋後，初始尚能遵守檢察官禁令與「加害人處遇計畫」，沒想到假釋期滿後一年多，又再犯性侵害國中少女案。法官認為他控制自己行為的能力，以及母親關懷的家庭約束，都無法取代刑罰矯正，在判決書中述明，待其入獄後，監獄應在邱男出獄前，確實評估有無強制治療必要。

父家暴 兄婚後家庭仍穩健

對於邱男出獄後，又再犯下性侵害未成年女子案獲判執行刑八年，法官有三個面向考量，在判決書中指出，雖然邱父生前常對母親施暴，但邱男的胞兄結婚育有子女，穩健就職及組織家庭，邱男出獄後則就業不穩定，結交女友也都無法維持長久，家庭因素顯然不是可以減輕其刑責的理由。

請繼續往下閱讀...

另外，他雖於保護管束期間，遵守不得接近或與未成年女性獨處等禁令，但當外在拘束力量減弱時（比如保護管束期滿，僅剩母親監督他）又再犯，而且兩案的性侵害對象都是女童或少女，犯罪模式固著，危險性甚為明顯。

母不曾放棄兒子 他仍再犯

法官認為，邱男的母親一再自我譴責教養失敗，但始終不放棄關懷兒子，可是事實證明，家庭約束效果或母親關懷的心理羈絆，都不足以防止他再犯，故不宜過度期待家庭（母親）支持，而輕忽刑罰矯正的必要。

性侵對象都是女童或少女

法官指出，邱男有高度的矯正需求，因此加重量刑的幅度應該顯著，而非流於紙上宣示加重，據此判刑八年；法官籲請矯正機關於邱男執行期滿前，確實評估有無強制治療的必要，以免再有下一位被害人。