大法官召開言詞辯論庭 通姦是否除罪釋憲案 正反兩方激辯

〔記者吳政峰／台北報導〕大法官昨召開通姦除罪化言詞辯論庭，共16件聲請案併案審理，討論刑法第239條通姦罪及刑事訴訟法第239條但書（可單獨對配偶撤告）是否違反比例原則，由於18年前的大法官釋字第554號才宣告「合憲」，法務部認為尚無需變更；聲請方則主張748號同婚解釋後，婚姻價值更迭，應變更解釋為「違憲」。審判長許宗力曉諭4月底公告宣判日。

18名法官及1名小王共同聲請釋憲，12名法官出席言詞辯論。台北地院法官吳志強認為，調查通姦的手段侵害隱私權與比例原則；刑事訴訟法第239條但書規定告訴人提告之後，可單獨對配偶撤告，只告第三者，則存在不平等缺陷。

請繼續往下閱讀...

花蓮地院法官何効鋼主張，通姦罪干涉人民性自主權，而748號的同婚解釋也顯示婚姻的意義已與18年前的554號時空不同，有必要變更。台北地院法官林孟皇表示，通姦罪條文看似平等，但受懲罰的女性多於男性，有違平等與比例原則，告訴人所受的痛苦，應透過其他方式紓解。

交大科法學院院長張文貞強調，婚姻親密關係具排他性，不只刑事、連民事責任也不應及於第三者，綜觀603號隱私權、666號性交易、748號同婚等解釋脈絡，大法官對婚姻的觀念已不同於554號，應變更。

法部：近7成民意反對除罪

法務部政務次長蔡碧仲認為，748號解釋與554號基礎不同，不足作為變更事由，法務部雖無存廢立場，但民間的民調有69%反對除罪，盼大法官勿罔顧民意。他解釋，性自主權進入婚姻就需要限縮，通姦罪的目的不只是挽救破碎婚姻，還有嚇阻的預防效果，婚姻是社會安定基石；蔡統計，大法官至今僅變更過5個解釋，因刑責被宣告全部違憲更只有1個，應尊重立法權。

檢方：應朝修法廢除通姦罪

最高檢檢察官朱富美指出，廢除通姦罪是趨勢，但國際上多透過立法者修法，而非違憲審查；若全面回歸民事，目前每案僅賠10、20萬元明顯不足。

大法官5月底前做成解釋

有趣的是，主管刑訴法的司法院刑事廳廳長彭幸鳴，竟承認兩條法律都違憲，被大法官林俊益質疑為何不自己修法就好了？彭回「是否會通過立法，未定在天」。

大法官預計4月底公告宣判日，5月底前做成解釋。