酒駕自撞摔車外2度被輾喪命 家屬求償判駁回

〔記者王捷／台南報導〕楊姓男子酒駕在國道自撞護欄竟被甩出車外，車內還有毒品吸食器，接下來10幾分鐘內接連遭黃姓女駕駛與賴姓男駕駛開車輾過，兩人被依過失致死起訴，家屬並附帶民事求償；法官認為，案發路段照明不好，楊男躺臥在國道上，時速超過一百公里情況下，駕駛看過去只有一坨黑影，很難認定這2名駕駛的駕車行為有過失，所以判無罪，附帶的民事求償也駁回，檢方不服提出上訴，二審仍駁回。

楊男喝醉後兩次擦撞護欄自撞，連人都被甩出車外，接著不到1分鐘，黃女開車輾過楊男，她連忙下車擺好三角錐，並用手機的亮光來指揮交通，不料隔了10幾分鐘賴男二度輾過楊男，那楊男到底是怎麼死的？是在自撞時就死亡？還是被黃、賴兩人輾過才死亡，成為這件官司的爭議點。

請繼續往下閱讀...

法官認為，在法律上稱的「死亡」是採腦波停止說；法醫楊婉鈴說，大腦神經元在受到重傷後，約3到5分鐘內會終止活動，而依據ETC的紀錄，黃女在楊男倒臥國道上後過了40秒輾過他，而賴男是在約13分左右輾過，不過，楊男在密集的連續撞擊下，楊婉鈴也無法判定楊男是的死亡時間，法官也不能排除楊男的死亡跟兩人沒有因果關係，但是一審認為兩人沒有過失判無罪。

檢察官拿出ETC紀錄提出上訴，表示在楊男車禍後有7輛車通過，為什麼他們都可以通過？黃女、賴男卻輾到楊男？顯然是他們沒有注意車前狀況，有一定的過失，而且黃女、賴男在做筆錄時，也坦承有過失，但是法官不這麼認為，以當時的照明環境、車速，還有行車紀錄器來看，怎麼能期待兩人能及時做出閃避反應？不能以他們承認有過失，在法律上就判定有過失。

二審認為，原審判處黃、賴兩人無罪並沒問題，但檢察官上訴沒有理由，所以駁回上訴，同時也因為刑事部分無罪，讓附帶的民事求償也遭駁回。

☆自由時報電子報提醒您，未成年請勿飲酒，禁止酒後駕車☆