法警為加班費槓北檢 勝訴中帶點不如意

〔記者溫于德／台北報導〕台北地檢署法警廖明凱認為北檢審核加班費只計入「值庭期間」、「解送人犯」，導致他少領6小時加班費，提告要求給付加班費與值勤費共1944元，廖並在書狀內強調，包括他在內的檢方法警為此深感未獲尊重。台北地院行政法庭認定，只要執行法警職務都算加班，判廖勝訴，但北檢可在財政負擔能力範圍，選擇給付加班費或補休等方式補償，廖有服從義務；可上訴。

判決指出，廖奉派於2019年6月12日下午5時半起至次日上午8時半值勤、共15小時，廖認為應核給6小時加班費1314元及9小時值勤費630元，合計1944元，北檢卻核給加班時數3小時、值勤12小時，少給3小時加班費；廖事後向保訓會提覆審仍遭駁回，因而提起本件訴訟。

請繼續往下閱讀...

廖主張，北檢應依「公務人員保障法」規定給予加班費、補休假或其他相當補償，北檢卻認為「值庭期間」、「解送人犯」屬加班，其餘在機關內接受隨時指派、處理其他有關法警事務或長官交辦事項，僅核給每小時70元值勤費。

廖並指出，司法院2018年10月復審決定認各法院法警的職務範圍不以開庭或值庭為限，法警於上班時間以外值日（夜）時，若經指派執行本職業務，可以認定是加班；時至他提起復審，各法院法警已全部核實加班達1年，為何他同樣身為法警、工作內容幾乎雷同，對待卻截然不同，包括他在內的檢方法警均深感未獲尊重。

廖強調，12日晚間5時半至7時50分開庭前，他受指派「調印通緝書」及「送卷予書記官」，深夜11時09分開完庭後至11時30分之間，是處理人犯開釋或關閉候訊室的設施、電源，以及更換因公淋濕制服的時間，均屬「值庭」及「其他有關法警事務」的工作範疇，北檢卻未審認，因此，請求北檢應給付6小時加班費、9小時值勤費共1944元。

北檢羅列廖值勤時間與工作內容，認為只有開庭期間得算加班時數，未滿1小時也不得計入，故總共3小時，其餘待在值勤處所待命的12小時，並未執行法警職務，僅能核給值勤費，且廖並未就其餘加班時數提供佐證資料或紀錄，供北檢作為認定加班時數的依據，故廖主張應核予加班費6小時，並無依據。

法官黃子溎認為，加班是指上班時間以外，經指派延長工作，執行特定職務，視同延續上班；值班則是機關基於管理需求，指派員工在上班時間以外的特定期間，待命處理可能發生的臨時性、突發性事件，屬待命性質。

法官黃子溎指出，北檢僅以「值庭期間」核算加班費，未核可其餘有執行法警勤務時間，有違依法行政原則，而保訓會的覆審決定也未予糾正，同樣不合法；廖無論處理新收人犯、歸案通緝犯、報告檢察官、送卷給書記官及調印通緝書等，都算執行法警事務，更換淋濕制服則不算、不能計入加班，因此認定廖加班5小時、值勤10小時。

至於廖要求北檢提供加班費、加班補休等補償方式供他選擇，法官黃子溎認為主動權在於享有一定裁量權的北檢，北檢可本於業務需要或財政負擔能力，衡酌處理，廖身為公務員有服從義務。