洩密案》駁一審判決理由 柯建銘聲傳楊榮宗作證

〔記者黃欣柏／台北報導〕高等法院今開庭審理立委柯建銘自訴控告前總統馬英九教唆洩密案，柯建銘委任律師針對台北地院一審判馬無罪的理由提出多項質疑，同時也強調洩密者、前檢察總長黃世銘與檢察官楊榮宗證詞有落差，希望高院傳喚楊榮宗與馬英九隨行秘書林有振，以及調閱北檢另案起訴馬英九的案件內容。

柯的委任律師認為，一審判決有2點值得思考，其一是認為黃世銘洩漏給馬英九的專案報告二，其內容並未新增專案報告一所沒有的偵查秘密，但其實專案報告二的各方通話內容，確實有部分是專案報告一內沒有出現的，並不是只有增加兩通電話時間，其內包括誰有通聯記錄，誰沒有通聯記錄等，根據「馬賽克理論」，將可透過觀察誰跟誰有通話而看出「完整圖像」，當然有洩密問題。

請繼續往下閱讀...

另一個問題，則是一審法官認為已公開的秘密不是祕密。柯的律師認為，檢察總長從偵查到偵結都應負有保密義務，不了解為何黃世銘可以不用負保密義務，而且報告二的內容當時只有特偵組部分檢察官知道，對國人來說並非眾所周知的資訊，黃世銘告訴馬之後也只有馬知道，它仍然是一個秘密事項，黃世銘也就仍然有保密義務。

柯的律師指出，原判決認為沒辦法看出馬英九具體教唆洩密的內容，但過去一些法院判決都認為，證據不以直接證據為限，只要整體看來構成犯罪即可採信；此外黃世銘曾在偵查中說馬英九當天用自己的電話打給他，到了法院審理時卻改口說是秘書林有振打的，顯然是為了維護特定人的利益，可信度值得懷疑，因此有必要傳喚楊榮宗及林有振到庭釐清。

柯的律師質疑，林有振過去在偵訊中說過，自己身上有3支手機，一隻是馬的，兩隻是自己的，當天馬的號碼曾撥給林有振私人手機，顯然林有振當天可能根本不在總統官邸，當然更不可能是由他打給黃世銘。律師提到，黃世銘自己都說沒想過會再去官邸，結果九月一號竟還要再去，可見是馬英九創造了洩密的機會，應當受到處罰。

對於柯陣營的說法，馬英九簡單做出3點回應，其一是「我沒有犯罪」，其二是「原審判我無罪十分正確」，其三則是「柯建銘上訴代表他完全沒有悔改認錯，請法官依法駁回」。馬的律師則強調，對方一直強調黃世銘的洩密，但對馬有無教唆並沒有提出新的證據，且黃世銘兩次報告時間很近，應視為接續犯，而非受馬教唆而另行起意。

馬的律師並強調，馬英九召開記者會的性質，是國民黨在處理黨員黨紀事務，發表地點也是在政黨所在地，與柯建銘毫無關係，且由當天內容觀察，馬所敘述的語句，多以王金平開始或做結，可見其發表言論的對象是王，馬是針對王金平是否違反黨紀、是否適任立法院長發表言論，馬無須證明言論與事實完全相同，只要他能確信其為真實，就不應以誹謗罪相繩。