陳師孟調查馬案法官遭質疑 法界有不同聲音

〔記者吳政峰／台北報導〕前總統馬英九洩密案歷審判決反覆，監委陳師孟質疑其中有法官濫用自由心證，申請自動調查，擬先約詢一審台北地院法官唐玥，引發逾8成法官抗議，連司法院長許宗力都公開砲轟，今日卻突傳陳師孟閃辭消息，台灣司法人權進步協會理事長何俊英認為，監察權並非全然不可碰觸司法權，但須特別謹慎。

何俊英表示，法官的審判核心「法律適用」是「法官法」規定不受評鑑的事由，應予保障，但「事實認定」與「法律適用」經常綁在一起，不易切割，有時一看就是「很離譜」的判決，連民眾都無法接受的結果，已引發社會爭議，若交由監察權調查，反而更能釐清真相，還給法官一個公道。

請繼續往下閱讀...

如果調查報告認定沒問題，可外界杜悠悠之口，避免爭議延燒，如果判定為濫用自由心證，還須交由職務法庭審理，且職務法庭今年改為兩個審級，由職業法官和參審員共組合議庭，不太可能出現懲戒誤判的結果。

不過何俊英認為，監察權不可無限上綱，否則可能發生擴權的爭議，建議監委日後若對法律個案行使調查權，應謹守「次數少」、「頻率低」、「門檻高」的原則，尤其遇到政治性案件時，更應小心謹慎，避免染上政治干預司法的惡名，監察權基本上還是要尊重司法權，並相信法官本於證據形成心證的自由，才能守護憲法價值。

至於陳師孟請辭，由另一名監委高涌誠接手調查馬案，是否可增加公信力？何俊英指出，不宜以「人」的角度來看整件事情，而應從制度面綜觀全盤，才不會失焦，若調查的出發點師出有名，就不須具焦在由哪位監委調查，畢竟調查報告最終仍須交給人民檢驗，若禁不起挑戰，監委必須為此負責，這就是民主國家的權力分立與責任政治的表現。