柯自訴教唆洩密案 缺錄音鐵證 馬一審無罪

〔記者張文川、溫于德、楊國文／台北報導〕前總統馬英九被民進黨立委柯建銘提起自訴，指馬在二○一三年「九月政爭」時涉教唆洩密，指使時任檢察總長黃世銘向馬洩漏偵查中秘密與應保密的監聽資料，以及開記者會指責柯請託關說，涉嫌加重誹謗罪，台北地院昨認定柯舉證不足、馬基於善意評論，都判決馬無罪。

柯建銘昨獲悉判決後即決定上訴，由於所控法條最重本刑是五年以下，二審就會定讞，馬、柯將決戰二審。此外，台北地檢署十四日對「九月政爭」馬另兩項犯罪嫌疑提起公訴，一為當年八月三十一日深夜黃世銘離開官邸後，馬隨即向時任行政院長江宜樺、總統府副秘書長羅智強洩漏案情，涉洩密；二為九月四日馬指示黃向江宜樺報告案情，涉教唆洩密。北院受理分案後，預定四月十四日首度開庭。

請繼續往下閱讀...

兩專案報告是否一致 二審決戰點

北檢另起訴洩密案 4月14日開庭

關於教唆洩密的指控，馬昨獲判無罪的主要理由是「無罪推定原則」。合議庭認定，卷內證據和證人說詞，都無法證明柯指控的犯罪事實。二○一三年九月一日凌晨零時五分，以馬英九手機門號打給黃世銘的「八十八秒關鍵通聯」中，缺乏錄音鐵證，無法證明馬有直接或間接指示黃進一步提供通聯、監聽紀錄等秘密，而黃犯罪不等於馬教唆黃犯罪，無法排除黃是自行在「專案報告二」新增通聯時間紀錄、而非受馬指示的可能性，依此認定柯舉證的證據不足以將馬定罪。

合議庭並認為，黃在報告一洩漏的秘密事項，由於「已對同一人洩漏的秘密，對該人即不是秘密」，因此，馬對報告一內已有的資訊，已無教唆黃再次向馬洩漏的可能性；而新增的兩個明確時間點，合議庭認為，只能證明黃洩密，難以證明馬教唆黃洩密。

真理大學法律系主任吳景欽認為，全案可議之處在於專案報告一、二的內容是否相同，顯然合議庭認定兩報告內容一致，縱然有多，也僅多出報告一未提供的監聽紀錄，法官認為該紀錄不影響內容、屬實質上相同，此認定是否正確還有爭執，恐是雙方在二審時要力爭之處。不過，律師洪文浚說，馬主觀上無教唆洩密的故意，獲判無罪不意外。

法官認基於善意評論 無誹謗惡意

律師批理由牽強 馬確貶損柯名譽

至於加重誹謗部分，法官認為，依照大法官釋字第五○九號，誹謗應出於「真實惡意原則」，但馬英九在中央黨部記者會發表相關言論，是與公共利益有關、出於善意，在主觀上並無誹謗故意，也是可受公評的適當評論，因此獲判無罪。

律師黃帝穎認為判決理由很牽強，即使馬記者會指責的對象是王金平，不是針對柯建銘，仍可從內文特定出指責對象包括「請託王關說」的柯，一次談話可能同時貶損多人名譽，並非只有王金平才能告馬誹謗。

對於法官以馬依據特偵組新聞稿確信柯關說，黃帝穎表示，關說案當時還沒調查完畢，黃世銘就開記者會公告周知，馬身為法學博士，事先看過偵查報告，不可能不知道關說案只查到一半，連王、柯都還沒約談就先入為主、未審先判，馬不是法學素養待加強，就是有毀王毀柯的政治動機。