藝文頻道粉絲團
您即將進入之新聞內容 需滿18歲 方可瀏覽。
離開
進入【自由副刊】詩是一種放棄的藝術 － 第十三屆林榮三文學獎．新詩獎決審會議紀錄 2之1
圖◎阿力金吉兒
時間：2017年10月5日下午2時
新詩獎決審會議現場。
地點：《自由時報》一樓會議室
決審：陳義芝、焦桐、零雨、羅任玲、蘇紹連（依姓氏筆畫排列）
記錄◎孫梓評 攝影◎胡舜翔 圖◎阿力金吉兒
會議開始，林榮三文化公益基金會執行長蔡素芬報告收件情形：本屆共收五九一件來稿。由吳岱穎、凌性傑、張繼琳、曾琮琇、葉覓覓、隱匿等六位委員分三組進行初審，選出五十八篇進入複審。初審委員得以不限篇數，推薦心中值得進入決審的篇目，在複審時參與計票。再由複審委員唐捐、顏艾琳、鯨向海選出十六篇作品進入決審。決審委員公推陳義芝為主席，五位評審針對作品發表整體看法與評審重點。
蘇紹連：這次較不似過往看到「大題材」的參賽作品，也可能在初、複審已被淘汰。本屆作品主題以個人抒情居多，再和身體情欲或成長經驗結合。因為行數的五十行上限，有人試著以敘事呈現詩的架構，或使句式的結構重複。我挑選作品首先注重語言，希望不要太雜亂，缺乏層次感，也不要太生澀，最好帶有溫潤感。語言可以混雜文言或白話，但不宜太過。我喜歡選出題材和寫法都帶有新意的詩，最好能在詩裡使兩個議題並列，而不只書寫單一題意。若只能有一種題意，則觀察它是否曲折變化、具開放性與可讀性。若還能架構寬宏，就更好了。
焦桐：今年讀這一批作品時，腦中特別浮現「準確性」的要求，也就是能把最準確的字詞，放在最恰當的位置。這次有好幾篇，堆砌形容詞和副詞的狀況非常嚴重，有時候又喜歡花枝招展，或使用很炫的技巧，卻沒能往中心意象發展，那種修辭的手段是有問題的。詩要能兼顧意象、形式、布局、音樂性，才會有詩味――當然也有一些好作品，但整體來說，今年的作品是詩味較為欠缺的。
零雨：讀詩時，第一遍我會讀作者想表達什麼；第二遍，則讀文字、文句，甚至空行、邏輯、結構，看他語言的準備，是不是能回應他想要表達的東西。有人說「詩到語言為止」，亦即，詩的語言是非常重要的事情。第一流的詩的寫作是沒有技巧的，但文學獎不可能是第一流的寫作，因此我格外注重基本功夫，視其語言是否能準確地傳達出來，這次有多篇作品都無法做到這點，甚至還有錯字。最後我決定名次的排列時，取決於該詩的含金量。一如古人說「象外之象」，希望讀出其境界和價值。我所選擇的，會希望一首詩能有兩個焦點的表達，畢竟詩不是平鋪直敘把散文打散而已，如此，詩才會更有深度與厚度。
羅任玲：我感覺此次題材多元，有些詩寫出平凡小人物的日常生活，平易近人。我心中前三名的作品，也都是語言樸素但能蘊藏深意的。事實上，一首好詩並非等同修辭花枝招展，愈樸素簡潔的詩，愈能讀出作者內含的功力。此次許多詩，意象都過於蕪雜，其筆法的凌亂也絕不是所謂的創新；有想像空間不等於意義不明，有些詩甚至讀了好幾遍都還無法理解作者想要表達什麼。寫到三十五行或五十行的詩，無論感情、思維、意象，都應更注重節制感――長詩，尤其是一種放棄的藝術。不必因為是長詩，就得把所有意象都塞進來。長詩也必須有其內在秩序和邏輯。如果詩的段落，可以被讀者任意調換，那結構的意義在哪裡？有些詩似乎力求標新立異，但拆解之後卻內涵薄弱，這在現代詩寫作上，是由來已久的現象，不曉得是不是跟網路時代或社群媒體的發達有關？
陳義芝：在思維跟價值都多樣化的時代，我喜歡參與文學獎評審，因為可以看到跟自己思維相異的東西。這一次進入決審的作品雖然也有相對較弱的，但好的作品還是很優秀。所謂好作品，「感覺結構」都要非常統合與完整。一如我們看待一個人的美，不太單單因為五官的哪一處特出，就覺得美。一首詩也是整個美感的領受。語言、主題、意象等各個要素都得搭配起來。詩最突出的表現是語言，語言是為了塑造意象，意象是為了使情境鮮活，情境是為了表達意涵。的確，詩最基本的缺失可以從語言看出來，因為語言是先頭部隊。語言的蕪雜可能也是這個時代的特色吧，因為想要表達的東西很多。此外，也有少數作品是制式概念化的思想表達，那當然也不是詩所追求的境界。
經評審協商，決議首輪投票，不分名次，各圈選四篇，結果為：
四票作品
〈投手之丘〉（焦桐、零雨、羅任玲、蘇紹連）
三票作品
〈與蒂蒂復健一日〉（陳義芝、焦桐、蘇紹連）
二票作品
〈雨中走路〉（陳義芝、蘇紹連）
〈搬家工人〉（羅任玲、蘇紹連）
〈小蟻〉（陳義芝、焦桐）
〈當我們談及時間〉（焦桐、羅任玲）
一票作品
〈眾聲絮語〉（零雨）
〈早餐桌巾〉（零雨）
〈家〉（陳義芝）
〈語言〉（零雨）
〈百日〉（羅任玲）
○票作品
〈總和〉、〈關於對你的猜想〉、〈小徑〉、〈兩種以外〉、〈愛的屋簷下〉
未獲票作品不列入討論，評審針對獲得一票以上的作品進行討論。
一票作品
〈眾聲絮語〉
零雨：這一篇的敘述很完整，作者懂得分段，了解結構，比喻精準。每一段所用的編號都是模擬圖書館圖書編號。001從宇宙初啟寫起，把文字帶來文化、島嶼和大陸的關係、蟲蛻變為蝴蝶的過程結合。851.486用島來譬喻有些文字像島一樣存在，855則寫到大陸，857.7講的是次大陸，觸及跟大陸分離後的文化意義。到了999又跟最前面的001呼應，那就是他自身對文化跟閱讀的想像，最後三行則寫出文字做為他立身處世，安頓身心的總結。全詩寫及文字跟文化的關係，層次分明。我感覺，年輕一代非常缺乏像這樣思考綿密的詩的寫作者。
蘇紹連：全詩分成兩個層次在進行：一是蝶在吃食花草的聲音，一是文字紙張的聲音，兩者互相有比喻的關係。從蟲變為蝶的過程，寫文字發展的次序，001該段，有一些疊字用得太過了一點，雖然整首詩音樂感和節奏都具備，畫面也很繽紛。
羅任玲：此詩把圖書館跟大自然互喻，把讀者變成挑食的蝴蝶幼蟲，想像力是豐富的，氛圍是奇幻而迷人的，可惜結構上雖然有邏輯，但語言不夠好，流於囉唆，意象也過於蕪雜，部分句式稍嫌冗長。此外，五段之中，重複的部分很多，應該再經過刪節與整理。
陳義芝：此詩有一點小巧思。「中文圖書分類」分一百大類跟一千小類，作者的小標題使用了一千小類，依此暗示指引，從001跳到851.486，又從855跳到999，必定要能給出一個可依附的理解的面向。001是總類：古籍手稿，珍貴繕本。851.486是詩集，855是散文隨筆，857是長篇小說，999是民俗藝術、業餘遊玩，以此為前提來讀，確實也都可以有所照應，比如「各色美麗的修辭」暗喻詩集，「帶著哲學家的思索」代表散文，「在很久很久以前」表示小說，解讀通了之後，雖語言也有靈動處，但感動力不大。若「眾聲絮語」是連聲不斷地在那邊講話，作者到底要給讀者什麼啟示呢？卻無所得。
〈早餐桌巾〉
零雨：這一篇乍讀真是讀不懂。後來發現作者是向捷克攝影家Josef Koudelka（1938-）致敬。上網查過攝影家作品後，就能讀懂了，這有點像中國有些古詩必須先了解其典故。Josef Koudelka今年在柏林有一個名為「入侵／流亡者／牆」（Invasion/Exiles/Wall）的大展，此詩應是對應那個展覽的作品寫成。「早餐桌巾」的地點，即Josef拍下的法國賞櫻勝地Parc de Sceaux，由一張在公園野餐的桌巾開始聯想，當各種國際頭條新聞干擾早餐，透過「涼蓆」和「絲網」的意象步入攝影師的內心。第三節所寫的「旅人，你為何戴著手錶」即Josef曾拍下蘇聯入侵布拉格街頭時，一支手錶映襯街頭的名作，其後又接回Parc de Sceaux那隻雪地上的黑犬，與整首詩的重點：作者對攝影師的詮釋。末段「……我想我已經愛上你」是對攝影師的作品告白。文字雖然稍差一些，但結尾不錯，寫出了這位攝影師對作者帶來的影響。
羅任玲：我並不排斥這樣的寫作方法，但我最大的疑問是：如果把詩末所附那張拍攝於Parc de Sceaux的照片拿掉，這首詩還能成為一首詩嗎？此詩有些意象是不錯的，但語言有很大的問題，並且敘述過度跳躍、斷裂。一個負責的作者不該把很多典故放進詩裡，再要求讀者自行去理解，這樣會製造出太大的隔閡。
陳義芝：初讀此詩，想起陳雋弘的〈面對〉。原以為那些頭條新聞，來自野餐時鋪著的報紙，但再往下讀，就愈來愈失焦了。是不是一首詩需要如此大動干戈？我略有懷疑。
〈家〉
陳義芝：首句「我夢見了簇生的垂蔭」，是一個比較異常的景象，而「家」是庇蔭，因此得知作者的主題。「我看見許多的身軀掛懸其間」，因為當「現實裡的驟風」襲來，與命運搏鬥，人彷彿懸絲傀儡。而第二節用比較驚奇的感官意象帶出家的生氣，第三節講出垂蔭之家的根系，有所承接與發展，也因此明白，每一個生命都有「生養我的群樹」。詩後頭出現一張沒有臉譜的「惘惘不平」的臉，或是「未能順利開結的花與果」，彷彿在說人的遭遇都是命運的安排，在命運之中，人似風箏，有時緊張，有時放鬆。作者可說在本質面上呈現出人生。
零雨：這一篇的語言比較華麗，是其優點也是其缺點。但風格連貫，邏輯無誤，稍嫌四平八穩。
〈語言〉
零雨：此詩每一段都寫一種礦石，而每一種礦石都代表一種種族或語系，結束稍微快了一點，是其缺點。整體語言很乾淨，訴求也很簡單。
陳義芝：起筆構思還滿吸引人，從巴別塔墜落帶出人世間的狀況，而若要將高嶺石、白雲母、蒙脫石都攪拌一起，也唯有「戰爭的烤爐」。確實結尾快了一點，因而就顯得淺了一點，沒能帶出更深層更渾厚的東西。
焦桐：用四種礦物論述語言，但是邏輯滿牽強的，最後一節是蛇足。與其只提四種礦石，產生掛一漏萬的憂慮，倒不如從倒數第三節那邊再進行發展，效果會更好。
羅任玲：讀此詩時，查了很多地質學和語言學的資料，但真的把詩拆解了之後，卻沒有讀到特別新鮮的東西。
蘇紹連：作者把語言比喻成礦石，末段似乎暗示：如果語言融合了，愛就不需要翻譯，其實語言應該要維持本身的特色──融合或許是需要的，但保護母語也很重要。
〈百日〉
羅任玲：相較於其他意象蕪雜、布局凌亂的作品，此詩語法簡潔，意象精準，結構完整，沒有糾纏不清的詞藻，乾淨地呈現出微電影般的詩意空間。詩應該不只是給出靜態的畫面，最好還能有一種流動的狀態，讓讀者可以參與其中。作者把一個小房間變成一片海，床是唯一的島，其高明之處，是沒有使用太多背景知識，讓讀者可以透過單純的感受去跟詩融合。尤其最後三行是乾淨又深情的寫法。
焦桐：這是稍稍有點晦澀的詩，乍看像是悼亡詩，分明又在講生態環保。可惜作者沒能好好把兩者融合。
陳義芝：我也感覺讀到生態警訊，但沒有讀到詩的情境，亦即對詩中所寫的空間有點無法理解。倘若詩中的空間是在屋子裡，「信天翁在高空遊蕩」該如何解釋？如果全詩是對一個人走了百日之後的悼念，為什麼後頭又有很明顯的環境破壞的描寫？以及，「我」是何許人也？
蘇紹連：「我」是破壞環境、製造垃圾的人。倒數第二節似乎在暗示「我」會崩解，會跟著一起走，因此，是對被破壞的環境的悼念。
零雨：我喜歡整首詩最後面的深度，但通篇稍嫌扁平了一些。
（待續）
網友回應