國立政治大學。（資料照，記者廖振輝攝）

〔即時新聞／綜合報導〕國立政治大學傳出校內人才會議決議，「下學期起新聘教師，每學年需開設2門英語授課課程」，引發外界批評。政大新聞系教授馮建三寫公開信直批校長「便宜行事」，表示學習外語兼學專業雖然是好事，「但不能以加重新進同仁負擔為代價」。

政大傳出「下學期起新聘教師，每學年需開設2門英語授課課程」，馮建三寫公開信給政大校長，質疑政大決議未來新聘教師每學年需開設英語課程的作法並非國際化，痛批犯了2個錯誤，「一是違反公平競爭，一是便宜行事」。

請繼續往下閱讀...

馮建三舉例，假設英語系國家學習政大，要求新進教師必須以外語，不管是中文或其他語文，一年教授2門專業課程，「你想，他們有多少人有這個能力？」即使他們的教師有這種能力，也無法保證教師的外語和母語一樣充分。反而造成教師要用更多時間準備授課，「這樣一來，究竟是在準備外語，還是專業？」此外，「學生是在學習英語聽講，還是在學習專業？」

馮建三批評校長，「你便宜行事的錯誤就很清楚了」，想讓同學沒有出國之便，就有通過英語教學而拉近國內外學習的差異。但是，德諺有云：「通往地獄的道路，善意鋪設。」誰能保證校長的良善用意，執行之後所產生的不是這種始料未及的惡劣結果？

馮建三認為，學習外語兼學專業，這是好事，「但不能以加重新進同仁負擔為代價」。建議校長依循正道，聘請外籍教師，確認專業無虞後，以其所在國的薪資水平聘用。

馮建三表示，教育部不會提撥足夠經費、政大也無法募集專款，專用於聘請薪資比照英美加澳的（外籍）教師。「沒有錢，偏偏要辦這種要錢才能作得來的事情，不是便宜行事，那是什麼？」

政大新聞系教授馮建三給校長公開信全文：

文 / 馮建三（政大新聞系教授）

親愛的校長先生，今日報紙有一則新聞，說本校「下學年度新聘教師，每學年需開設2門英語授課課程」。

如果屬實，或說，假使上學期校務會議的說法，“只是”「未來聘任師資，建議各院以具備英語教學能力為優先條件， 並請院校教評會予與考量」。那麼，儘管這個決議表面上有假設語氣的裝飾，但明眼人一看便知，這是要強制新教師要用外語（英語）開設課程。

校長可能弄錯了，這個作法不是國際化，至於這算不算殖民化已經深入骨髓，自曝其短，傷害尊嚴，我們不是很清楚。不過，我想這個作法，及背後的思維，如果不是明知故犯，至少是無知中，犯了兩個錯誤。

一是違反公平競爭，一是便宜行事。

違反公平競爭的道理相當清楚，不是嗎？假設英語系國家學習政大，要求新進教師必須以外語，不管是中文或其他語文，一年教授兩門專業課程。你想，他們有多少人有這個能力？退一步說，他們的教師有這個能力，但你能說他們的外語與他們的母語一樣充分嗎？應該不太可能，至少外語能力如同母語的人，僅是少數，其餘的人一定要用更多的時間準備授課，這樣一來，究竟是在準備外語，還是專業？很有可能是專業減少了斤兩，外語多耗了功夫。如此一來，新進的教授用來進修，寫你最重視的論文的時間，不就減少了嗎？用來與同學互動，傳授親身知識，「出將入相」貢獻社會的鍛鍊，不也減少了嗎？

注意，我們還沒有檢討學生的接受，學生是在學習英語聽講，還是在學習專業？

這裡，校長先生，你便宜行事的錯誤就很清楚了。你想讓同學沒有出國之便，就有通過英語教學而拉近國內外學習的差異。這個用心可謂良苦，誠然讓人感佩一校之長，提攜學子的用意如此殷勤、這般費神。然而，德諺有云：「通往地獄的道路，善意鋪設。」莊子說「聖人不死，大盜不止」。《老殘遊記》稱，清官為惡甚於贓官。誰能保證校長的良善用意，執行之後所產生的，不是這種始料未及的惡劣結果？學習外語兼學專業，這是好事，但不能以加重新進同仁負擔為代價。若要一舉兩得，也不困難，銀兩金錢而已。

正本清源，依循正道，校長當有的作法是聘請外籍教師，確認專業無虞後，以其所在國的薪資水平聘用。若能如此，教師來源不缺，若能加配宿舍，更可廣為招徠，再要考慮台灣的其他物價遠低於英美加澳等英語系國家，那麼，校長以當地國薪資轉聘外人於本國，必然有更大吸引力。其次，校長先生當然也應該徵聘非英語系國家人才，包括鼓勵本校教師英語授課，此時，你可以另設鑑定委員會，由其審定非英語系國家專業教師的語文水平，完全與英語系國家相同者，薪資比照英語系國家水平，僅及九成者，薪資九成，其餘類推。

走筆至此，校長先生，你可能恍然大悟，為什麼說你確實是在便宜行事。很清楚，教育部不會提撥足夠的經費，政大也無法募集專款，專用於聘請薪資比照英美加澳的（外籍）教師。沒有錢，偏偏要辦這種要錢才能作得來的事情，不是便宜行事，那是什麼？

據說，台師大數年前強要執行，灰頭土臉後已經倦鳥知返，何以你還要再入歧途？這是初生之犢不畏虎嗎？怪哉，異哉，有請三思，從善如流，即刻再將這個議題列入校務會議提案，予以廢止。現在至會議召開之間，則請行文各教學及研究單位，痛陳今是而昨非，同仁必能見諒。