◎ 王招仁
二○一六年六月法國鐵路大罷工，原因之一是法國政府的勞工改革方案，不僅放寬企業解僱勞工的規定，還包含維持每週工時三十五小時，但此為平均數，企業可以跟工會談判增減工作時數，最高可達每週四十六小時，超過部份則給付加班費。法國政府不顧勞工抗議，執意推動勞工改革方案，原因就在於過去完善保護勞工的法案，已經造成勞動市場僵硬、企業不願投資及增加僱用，讓法國的失業率持續保持在十％以上（二○一六年九月為十．五％），經濟低迷。
而二○一五年十一月十日，美國速食業員工等在二七○個城市發動之大罷工，則是訴求提高最低時薪與增進勞工權益。對此訴求，美國政界普遍反應是：「如果美國還想與世界各國競爭，那麼提高工資這件事我們辦不到」。
可見，在國際競爭考量下，勞工法規朝向一個彈性與寬鬆的方向發展，已儼然成為趨勢。因此歐洲商會上週發表年度白皮書時，認為台灣「工時僵化，有說不完的荒謬案例」；並建議政府「應更有彈性，才能維持競爭力」。
目前政府為全面落實週休二日，提出「一例一休」修法，希望將勞基法第三十六條修訂為「勞工每七日中至少應有二日之休息，一例假一休息日」。將「一例」改為「一例一休」，讓雇主不能將工時分配到休息日，否則就得視為加班，給予加班費（該日加班費規定較現行大幅提高，增加加班成本，以減低雇主要求勞工加班之意願，有效保障勞工休假之權益）。然而，在野黨和勞工團體堅持「週休二例」，強烈要求這兩個休假日皆為「例假日」。
一例一休跟二例之差別，在於能否要求勞工加班。如果第二個週休日定義為「休假日」，雇主若有業務上之需求，可依法要求勞工加班；但若定義為「例假日」，則除非有相關但書規定之情事發生（即發生天災、事變或突發事件等情形），否則就算勞工同意，雇主也無法要求勞工加班。這不僅影響製造業因應「急單」所需之彈性，也會造成部分產業在排班時，將碰到「無法輪班」的困難。
勞工政策之調整，可以在一國經濟與人力資源政策上，同時達成兩項目標，也就是能在國際市場上擁有競爭力，又同時提升國民的勞動條件與生活水準。政府所採行之「一例一休」方式，即能提供企業對於人力資源運用之彈性，有助於企業國際競爭力之提升；又同時提高勞工休假權利與較佳之加班費標準，與勞動法之國際立法趨勢相吻合。
（作者為高雄市勞工局勞資爭議調解委員）
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團