因應上六天休一天的休假新制，客運提出減班。（資料照，記者俞肇福攝）

記者鄭琪芳／特稿

勞基法修法陷入僵局，勞資雙方都有意見是必然的，但目前雙方似乎陷入意氣之爭，勞工團體採取絕食激烈手段，工商團體則宣布終止勞資協商；如此氛圍下，想要理性論辯幾乎不可能，最終可能導致勞基法修法破局或是缺乏彈性，結果將是勞資雙輸。

傲慢勞動部 爭議更難解

勞資議題演變至此，勞動部絕對要負最大責任。勞動部六月底逕行宣布取消雙週彈性工時，禁止連續七天上班，如此重大政策變革，姑且不論好或壞，總要給企業調適期吧？總要考量行業特性吧？但勞動部對這些均置若罔聞，拒絕溝通傲慢態度，讓企業對新政府產生不信任感，導致後續的勞基法修法爭議更加難解。

持平而論，新政府提出的「一例一休」方案，雖然缺乏溝通的事實令人詬病，但至少比「兩例」有彈性，對產業的衝擊也較小。若採取「兩例」，雇主縱使給加班費都不能請員工來加班，需要人力只能新聘，但一天的工作如何找人？難道要讓派遣工作更盛行？相較之下，「一例一休」可以讓雇主維持人力調度彈性，勞工想多賺點錢也有加班機會，目前低薪問題嚴重，也要考量想要加班多賺錢的勞工，限制勞工加班真的是好事嗎？

加班想賺錢 也要被限制？

在野黨堅持「兩例」有各自的政治考量，勞團則是希望改善過勞的問題，但過去的研究均顯示，過勞與法定工時無關，都是雇主違法造成的；想要解決此問題，理應加強勞檢、加重處罰，而非修法將工時訂得僵固難行，這樣只是讓守法的廠商更加受限，影響產業發展，違法廠商還是違法，根本無法改善過勞的問題。

另有關七天國假的爭議，當初多放七天是因為沒有週休二日，週休二日後再多放七天，等於一年放十九天國假，比日、韓等鄰近國家多；但若七天國假全砍，又比日、韓少。新政府或許可以跳脫全部取消或全部恢復的思維，協調出一個勞資雙方都可以接受的折衷方案。

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎　 點我下載APP　 按我看活動辦法