夏姓男子前年10月開車於台中市中區闖紅燈，警察攔查時，他在市區以80至90公里高速狂飆，連闖數個紅燈，1分鐘就甩掉追逐的警察，但警方仍依違反道路交通管理處罰條例「危險方式駕車」開罰，處2萬4000元罰鍰，他不滿提告被判敗訴。（資料照）

〔記者張瑞楨／台中報導〕夏姓男子前年10月間，開車於台中市中區闖紅燈，警察攔查時，他在市區以80至90公里高速狂飆，連闖數個紅燈，1分鐘就甩掉追逐的警察，但警方仍依違反道路交通管理處罰條例「危險方式駕車」開罰，處2萬4000元罰鍰，夏男卻提起訴訟並全盤否認，還請求監察院調查，並宣稱「此案雖小，但茲事體大，可動搖國本」，台中高等行政法院勘驗警方密錄器與路口監視器，發現夏男確實是「高速連續闖紅燈」的危險駕車，說法均與事實不符，判決夏男敗訴確定。

判決書指出，夏男於2016年10月24日清晨2時許，開車行經中市中區自由路與民權路口，闖紅燈被中市警局一分局員警攔查，他卻加速逃逸，員警驅車追逐1分鐘，見他連續闖越數個路口的紅燈，1分鐘後甩掉警察，遂依違反道路交通管理處罰條例第43條第1項第1款「危險方式駕車」開罰，處罰鍰2萬4000元，記違規點數3點，應參加道路交通安全講習與吊扣汽車牌照3個月。

夏男向台中地院提出行政訴訟，台中地院判他敗訴，他卻認為台中地院應調查證據，卻沒有調查，是違法判決，請求監察院調查，他還強調這種違法判決的後果「可動搖國本」。

夏男上訴二審，全盤否認闖紅燈與拒絕警察攔查等行徑，他宣稱本案沒有任何證據佐證，不能僅憑警員目睹作為證據，不過，台中高等行政法院勘驗警方的密錄器與路口監視器，卻發現夏男說詞與事實不符。

二審法官勘驗發現，夏男闖紅燈之後，員警立即攔查，但夏男以時速80至90公里高速行駛，尾隨的員警追趕不及，追趕期間途經多個十字路口，夏男都沒有減速與隨時煞車的準備，員警僅追逐1分鐘，但可認定夏男在這短暫時間內確實是「危險方式駕車」，據此判決夏男敗訴，全案判決確定，不能再上訴。

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎　 點我下載APP　 按我看活動辦法