粉絲團
永豐金控涉違法放貸三寶建設逾50億元，時任負責人的何壽川被檢方求刑12年。（資料照）
記者錢利忠／專題報導
喧騰一時的永豐金控違法放貸三寶建設一案，台北地院審理近3年，訂於11月20日一審宣判；關於本案所造成的後續效應，可以從個案的微觀視角，檢視永豐金的組織改造；亦能從鉅觀的視野一探究竟，本案對社會造成哪些深遠的影響。
從個案角度來看，近年叱吒商場的永豐金控創辦人何壽川，不僅被解除董事長職務，還被檢方求刑12年；何壽川家族為重塑永豐金「專業治理」形象，今年更是全面退出董事會，試圖淡化「家天下」的色彩。
至於本案所帶來的改變，有關金融機構「公司治理」機制的落實，已成金融監督管理委員會首要關注的面向，包括董事會及經營階層的決策，是否符合公司及股東的最大利益、利害關係人在公司治理機制中所扮演的角色，以及資訊揭露是否透明等諸多環節，都被放大檢討。
興起吹哨者保護制度檢討熱度
被拔除董事長職務後，何家以退出董事會的方式，回應金管會對家族金控股權透明化的期待。此效應如擴散，可能在金融業持續發酵。而三寶案當初之所以被揭露，起源於公司內部人的舉發，吹哨者的「下場」也興起「吹哨者保護制度」的檢討熱度，無形中增強擴及私部門的「揭弊者保護法草案」討論力道，對業界組織產生深遠影響。
針對金融業的「公司治理」機制，金管會與法務部展開一連串的討論並修正相關法規，要求金融業者建立內部檢舉及吹哨者保護等制度，種種手段就是希望銀行、證券期貨及保險等金融行業，推動防貪管理機制及友善吹哨者的職場環境，避免出現金控大老闆繞過內控機制隻手遮天的亂象。
三寶案來自於永豐金前策略長張晉源等內部舉發；時間回溯至2017年6月，當時擁有中國上海「1788大樓」部分股權及優先承買權的三寶負責人李俊傑，想趁美林證券有意脫手股份時承接，受限手頭資金不足而找上何壽川幫忙。
李俊傑與何壽川家族淵源極深，李俊傑旗下公司「Giant Crystal」，其他股東包括何壽川家族的永豐餘及元太科技；Giant Crystal曾發行可交換公司債，交換標的物即是何壽川妻子張杏如曾任董事的「Star City」公司。2006年5月，何壽川獨資的「Dynabasic」入股Star City，佔1成持股，李俊傑則透過Giant Crystal持股近9成；2人利用Star City私下約定入股及投資「1788大樓」。
弊案關鍵在於，檢方查出何壽川雖利用獨資公司投資，卻指示不受銀行法規範的永豐金租賃海外子公司「Grand Capital」承接放貸，且規避利害關係人交易，改由李俊傑旗下Giant Crystal及J&R出面超額申貸；至2016年為止，無擔保放貸最高達1.77億美元，遠超過Grand Capital淨值的兩倍有餘。
檢方調查，J&R申貸提供的發票，全是三寶製作的不實發票，而Grand Capital也配合何壽川指示違法放貸；另外，何壽川另涉嫌以預付租金名義，挪用永豐餘、元太科技的資金投資「1788大樓」；形同將上市櫃公司資產充當私人金庫操作。
一手掌握經濟脈動 點我訂閱自由財經Youtube頻道
不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法
