藝文頻道粉絲團
您即將進入之新聞內容 需滿18歲 方可瀏覽。
離開
進入【自由副刊】平實細膩人間事 － 第十屆林榮三文學獎．散文獎決審會議紀錄 2之1
圖◎王孟婷
時間：
散文獎決審會議現場。
2014年10月17日下午2時30分
地點：
《自由時報》一樓會議室
決審委員：
阿盛、周芬伶、陳列、張瑞芬、劉克襄（依姓氏筆畫順序排列）
記錄◎董柏廷 攝影◎胡舜翔 圖◎王孟婷
★★★
會議開始，先由林榮三文化公益基金會執行長蔡素芬報告收件情形，本屆共收到三百七十四件來稿，由王盛弘、劉梓潔、徐國能、周昭翡、凌性傑、蔡昀臻、李桐豪及羅珊珊八位初審委員分四組進行初審，選出四十篇作品進入複審。再由複審委員宇文正、林黛嫚、蔡逸君三位複審委員，選出十五篇作品進入決審。劉克襄為本次會議主席，各委員先針對本屆作品發表整體看法與評選重點。
阿盛：十五篇決審作品，題材幾無重複，與以往不同，很值得高興。大部分創作者書寫個人的生活經驗或感懷類記事。作品水平齊整。但坦白說，並沒有十分亮眼之作。寫作技巧上，我所挑選的前幾名，無論章法結構或者內涵，都算相當好，沒什麼可以挑剔。
陳列：我贊同阿盛。十五篇中具備各種題材，有的寫得輕、有的寫得重，有的寫得平實、有的寫得濃烈。我並不很在意作者寫什麼，而是怎麼寫，如何引領讀者進入敘述，如此便包括文字、語法、節奏等考量。散文畢竟是親切的文類，無論風格是細膩或準確，還是要能夠引領讀者進入敘述脈絡之中。我不喜歡有太多花樣，或是強烈感受到在自說自話的文章。
周芬伶：四千字的散文本來就較尷尬，以三千字與五千字的差距來看，若一個題材寫三千字即可，為了參賽，難免會摻水到五千字。而四千字剛好卡在中間，不適合小題材，也不適合大題材，因此變得限縮。有些人喜歡用敘事堆疊，也有人愛用分段剪裁，拿捏得恰到好處的散文反而少見，不過在題材表現上，這次大多有抓到一個重心，但感覺都只寫到八分，以往經常可見施展到九分，甚至接近滿分的作品，這次就沒有了，有點遺憾。
張瑞芬：整個閱讀過程很享受，看完後第一個念頭是：評審將會有很大的分歧，原因之一如阿盛所說：題材多樣。有些文章無法放在一起討論，因為寫法跟題材完全不同。另外，散文慢慢從以前六千字篇幅限縮到了四千字，或許與現代人的耐性有關，因此文學獎徵文字數也跟著縮減。時代進步得很快，但人的耐心在降低，因而逼迫寫作者們得讓散文變成一種精簡的藝術。散文不一定要驚世駭俗，畢竟太陽底下也沒什麼新鮮事，能夠用平實細膩的方式表達人間事，或是平凡切面，就很了不起了。這次參賽作品中，看到很多很欣賞的創作，不過也如周芬伶所言，像還有一點沒說完，但就把它當做是餘味也不錯。
劉克襄：我與周芬伶有同樣的疑問。閱讀作品時難免會發現，需用兩、三萬字發展的題材卻被放進四千字裡，也會有一、兩千字就可以掌握住的題目，卻拓展成四千字，而我比較喜歡能讓一隻小魚在四千字篇幅中游得非常快樂的作品。我相信十五位參賽者都是年輕人，他們對散文的定義與看法，展現出不同的面向，譬如有人寫自然生態、有人寫走路、有人寫家族歷史，書寫方式跟我們那個年代也略微不同，而這個不同，往往會讓評審一邊發現缺點，卻也一邊欣賞優點。於是這些作品中是否存在絕對的好作品或壞作品，對我而言不是非常重要，因為在閱讀時，我是感到快樂而且享受的。
經評審協議後，決議首輪每人圈選四篇，結果如下：
五票作品
〈神的遊戲〉（阿盛、周芬伶、陳列、張瑞芬、劉克襄）
三票作品
〈冷熱體事〉（周芬伶、張瑞芬、劉克襄）
兩票作品
〈鬆綁〉（陳列、張瑞芬）
〈天籟調〉（阿盛、劉克襄）
〈結婚座〉（周芬伶、陳列）
一票作品
〈新町歲月〉（阿盛）
〈出海口〉（阿盛）
〈慕谷〉（張瑞芬）
〈我家住在張日興隔壁〉（陳列）
〈挖地球的人〉（周芬伶）
〈停靠之前〉（劉克襄）
○票作品
〈黑貓〉、〈鬱鬱黃花〉、〈小性史〉、〈人魚時鐘〉
未獲票作品不列入討論，評審針對一票以上作品討論優缺點。
一票作品
〈新町歲月〉
阿盛：寫一個城市的小小歷史，文字簡潔，裡邊的花街紅牌小紅，雖著墨不多，但令人印象深刻，文氣流暢地把庶民生活帶了出來。
劉克襄：文字、內容都好，問題在形式上，開頭讓我覺得應是要寫兩、三萬字以上，卻塞進四千字內。切入方式也不甚好，其實可以從一個小方向帶入。這是一個可以好好發揮的題材。
陳列：我同意劉克襄，這個題材可以寫得很豐富。我不喜歡語法上的糾纏牽扯，甚至會被文中提到的路與方位搞得混亂，有些敘述是回憶性的，有些卻又像現在式，文中沒交代清晰，讓我被帶進一個迷亂的空間與時間。
〈出海口〉
阿盛：我只對文中穿插「維基百科」有意見，其餘部分我覺得還不錯，是一篇大時代中的家族小史，雖然每個人對歷史事件的看法很直觀，但作者把他的經驗寫了出來。
劉克襄：形式上加了「維基百科」後，反而壞了本文部分，我覺得可以從第三段開始寫起就好。
〈慕谷〉
張瑞芬：我很驚訝只有我投，這篇我第一次看沒有那麼喜歡，也沒那麼懂，但看了第二次、第三次後就明白了。寫一個平靜美景裡的殺戮跟死亡、現實的殘酷。結構有趣，從靜的美景再到驚心動魄的殺生，之後又回歸平靜，讓水照樣流著，彷彿〈鱒魚四重奏〉，作者不試圖解釋或批判，讓文章顯得有餘味。慕谷慕魚歷年來常遭地震、土石流殘害，身住其中的人更是流離失所，若重心放在環保意念上，談其復原，那樣就俗套了。但從一名大學生，目睹整個殺戮過程，靜靜看著一切發生，正如同大自然加諸人身上的殘忍，作者撇開教條式的口吻傳達天地悠悠，一切自有定律，藉殘忍的殺戮點出任何事情本身即是殘酷，但在這殘酷的背後也隱含生存意義，文字展現的節制力量相當不簡單。
陳列：殺獼猴的部分占了四分之一篇幅，若真要用殺猴子的過程與美麗河谷對應，我覺得比例不均。另外用字不是很準確，譬如形容夏日的下午用「玻璃色」，什麼是玻璃色？或者說溪水氣勢磅礡，感覺沒有仔細觀察、描繪河水的模樣。另外有些用語很因循。結構上，看不出要以一種對比來看待，寫「鑰匙掉了」，也不見其隱喻或象徵，變得拉雜，敘述感覺拖拉、牽扯。
阿盛：瑞芬說的一部分我同意，作者筆調淡，想藉由殺猴來反襯美跟寧靜，同時讓讀者反思。但就如同剛剛陳列說的，許多事件與片段無法與作者想要表達的東西連結，讓我心靈無法有相當程度的契合。
劉克襄：這篇讓我很掙扎，文字我非常喜歡，讓我想起吳明益，但從溺水的故事之後，就無法跟前面的場景呼應，主要是殺獼猴那段，描述得非常精采，可是就散文鋪陳來看，它讓我產生錯亂，這樣的錯亂使我無法將殺戮跟寧靜對照，反而分散了注意力。
〈我家住在張日興隔壁〉
陳列：這篇具有懷舊情懷。重新觀察一個已經沒落的眷村，讓人物與空間再現，但文字迂繞，整個故事發生的位置，包括敘述者的家很像是一座迷宮，使人暈頭轉向。且也因為材料豐富而顯得拉雜。
阿盛：我倒覺得材料不夠，問題在起筆的幾大段，自己家跟眷村沒有太大關係，如果從出生在眷村中開始講起，可能會更好。
張瑞芬：看完這篇我真的跑去田野調查，確實有這樣的一個眷村跟這樣的一間店，只是作者把它稍微處理過。另外，最近看很多作品，感覺時空幾乎被抽離掉，讀完後無法具體知道方位，我認為把自己筆下故事的確切座標寫出來很重要，寫散文不能怕洩漏一點細節，這樣才可以使人產生聯想，這篇完全像Google Map，經、緯度定位來寫故鄉。
〈挖地球的人〉
周芬伶：很平實，表現一個台灣阿爸的精神，人物刻畫有突顯出來，缺點是台語處理得不是很好，若沒有人特別喜歡，我也可以不支持。
〈停靠之前〉
劉克襄：從一個要考鐵道員的年輕人搭火車去考試的過程寫起，一路上想著的也是當鐵道員的父親的事，文章中有許多關於鐵道的知識，感性與知性交融，讀起來非常貼切、到位，甚至把南迴線的地景與風貌仔細描繪，讀來很有共鳴感。但我比較不喜歡有時會有較文謅謅的句子跑出來。
周芬伶：這篇有很多短段、短句，敘述很碎，彼此之間的銜接也跳得很厲害，很難形成一個整體印象。如果能把列車行走的感覺跟文章節奏連在一起，會更好，不曉得這樣的碎亂是否是故意的？有達到明快的節奏或是詩的效果嗎？但我仍覺得題材不錯。
陳列：事實上這篇我有某種程度的喜歡，不過確實滿文謅謅的，不是只有文字措詞，還包括敘述條理，以及語法，有很深的造作感。
二票作品
〈鬆綁〉
張瑞芬：透過一隻瀕死的狗喚起人的道德良心，很強烈打中人們的惻隱之心。但我覺得它有一個小小的缺點：主題是「鬆綁」，但最後結束的地方，那隻狗的死竟讓作者以後看待這類的事情比較釋然，這有點突然。但前面用狗凝聚出來的惻隱之心，蘊積的情緒是很強的。
陳列：文字很淡很老實，完全不裝腔作勢，按照時間順序寫下來，言之有序。在面對死亡，也許剛開始沒有情感的牽繫，但到了後來，那種掙扎、自責、掛念，對死亡的恐懼跟陰影逐漸浮出來，後面提到所謂「鬆綁」，是最後達成自我的救贖，「綁」是一種束縛，源自對死亡的恐懼與自己的罪惡感，雖然沒有明講，但心裡的描繪與感悟非常深刻。
劉克襄：我會因為這篇的老實跟真，原諒文字上不足的部分，雖然這樣又會對不起另外十四篇。如果把情感那一部分壓抑下來，會發現這一篇文字有很多紕漏，包括錯別字也是偏多，但我很喜歡的是，從原本感覺陌生的一隻狗，到最後生出想要拯救牠的情感，表達得很令人感動，我願意支持。
周芬伶：我也是有養寵物的人，所以看了這種文章怎麼會不感動呢？但是這篇的主事件，大約兩千字就可以解決，卻寫到四千字，有很多不必要的東西可以刪略，而且時間的標示稍嫌多，這是剛開始寫作的人的毛病，看起來很生手，讓我很矛盾，如果這篇是一篇兩千字的散文，也許我會投它。（待續）
網友回應